ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96811/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Алексеев Е.В. - по удостоверению

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33726/2018) Смольнинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56- 96811/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое 

по заявлению ООО "ПАГИ" 

к Смольнинскому ОСП Центрального района Управления ФССП России по г.Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Алексеев Е.В. 

3-е лицо: ООО "Строительная Торговая Компания"; УФССП России по Республике Карелия; УФССП России по Республике Карелия Отдел организации исполнительного производства 

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАГИ", место нахождения: 185 035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 9, кв. 12, ОГРН: 1041000046350, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству №88389/16/78021-ИП, выразившихся в осуществлении действий по передаче исполнительного производства на исполнение в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ); об обязании передать исполнительное производство №88389/16/78021-ИП в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района с приложением необходимых документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная Торговая Компания", УФССП России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Отдел организации исполнительного производства.

Решением суда от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича, выразившиеся в ненадлежащей подготовке материалов исполнительного производства №88389/16/78021-ИП при передаче из одного подразделения службы судебных приставов в другое, а именно из Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района.     

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

           Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ судебный пристав не привел уважительных причин, не зависящих от него, и не обосновал невозможность представления документов суду первой инстанции, притом, что судебный пристав участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Строительная Торговая Компания», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тележная д. 13, литер Б, помещение 1Н (далее – должник), на основании исполнительного листа ФС №006917008 от 27.04.2016, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-11761/2015, судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеевым Е.В. 12.05.2016 было возбуждено исполнительное производство №88389/16/78021-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, которое находится в г. Петрозаводске, а именно: недвижимость - жилой дом и земельный участок по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фурманова, д.71, ул. Фурманова д.71 (кад. № 10:01:0110108:55 и кад. №10:01:0110108:10); транспортные средства - спец. техника КАМАЗ 6115-62 КС55713- 1, которые находятся и используются на щебеночном карьере в п. Кяпесельга, Прионежского района Республики Карелия. 

Иного имущества должника в рамках исполнительного производства не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.01.2018 вынесено постановление о передаче  данного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, а именно: в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (Республика Карелия).

Указанное постановление, а также материалы исполнительного производства №88389/16/78021-ИП направлены в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (Республика Карелия) 20.06.2018.

Обстоятельства несвоевременного вынесения указанного постановления, а также направления его с нарушением сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, были установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-65753/2018.

В поступившем на исполнение в отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (Республика Карелия) исполнительном производстве, отсутствовали необходимые для возбуждения исполнительного производства документы.

Из ответа начальника ОСП по работе с юридическими липами г. Петрозаводска и Прионежского района А.Г. Наумовой на запрос взыскателя следует что, переданные материалы исполнительного производства содержали недостатки: 

- постановление о передаче ИП в другое ОСП не содержало даты вынесения (затерта корректором); 

- постановление о передаче ИП в другое ОСП не утверждено Главным судебным приставом субъекта РФ, не заверено печатью Управления; отсутствовали сведения о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства; 

- отсутствовали сведения об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017, ранее направленного в адрес ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (поручение было исполнено, уведомление об исполнении поручения 23.05.2017 было направлено в адрес Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу 16.06.2017), в том числе подлинный Акт описи и ареста; 

- отсутствовали сведения в подтверждение наличия имущества на территории г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия; 

- по данным АИС ФССП России электронно указанное исполнительное производство не поступало.

Их данного письма также следует, что материалы исполнительного производства, возвращены из УФССП России по Республике Карелия в ОСП по Смольнискому району г. Санкт-Петербурга (исходящий №10901/18/10487 от 04.07.2018), в связи с их ненадлежащим оформлением.

Полагая, что ненадлежащая подготовка материалов исполнительного производства и передача исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, нарушает законные права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставов судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставов судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1).

Часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановление от 12.01.2018 о передаче исполнительного производства №88389/16/78021-ИП вместе с исполнительным производством было направлено в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района только 20.06.2018.

 При этом указанное исполнительное производство не было принято на исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в связи с ненадлежащим оформлением постановления и не представлением всех необходимых документов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Оспариваемые Обществом действия (бездействие) судебного пристава по надлежащему оформлению исполнительного производства и его передаче на исполнение в другое подразделение  привели к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив нарушение судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве при передаче исполнительного производства №88389/16/78021-ИП из Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнение в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района, правомерно признал данные действия незаконными, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования заявителя в данной части.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2018 по делу №  А56-96811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская