﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-14525/2019

08 июля 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 05.07.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

 

при участии представителя

от муниципального образования городской округ город Кострома в лице 

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы:

Смирнова В.А. (доверенность от 11.01.2021 № 15)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

муниципального образования городской округ город Кострома в лице 

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А31-14525/2019 

 

по иску  муниципального образования городской округ город Кострома в лице 

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

(ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" 

(ИНН: 4401140549, ОГРН: 1134401002020)

о взыскании 1 843 466 рублей 56 копеек убытков (упущенной выгоды)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", Общество) о взыскании                                 1 843 466 рублей 56 копеек упущенной выгоды.

            Исковое требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неполучением арендной платы по рыночной цене за земельный участок, предоставленный для завершения строительства объекта ответчика.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Аудит-Центр» (далее – ЗАО «Аудит-Центр»), общество с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» (далее – ООО «КостромаБизнесСтрой»).

            Арбитражный суд Костромской области решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, отказал в удовлетворении иска, ввиду недоказанности истцом совокупности элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

            Заявитель считает, что понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку предоставил спорный земельный участок без проведения торгов за более низкую цену санатору, согласившемуся достроить проблемный объект недвижимости, строительство которого не было завершено ответчиком.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя.

   В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

            Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, администрация города Костромы 23.07.2015 выдала разрешение № 44-RU44328000-472/3/2014-2015 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, Речной проезд, 26, 28, 30. Срок действия разрешения на строительство - до 13.09.2016. Действие данного разрешения на строительство впоследствии неоднократно продлялось и действовало до 01.05.2020. 

            Строительство указанного многоквартирного жилого дома предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 44:27:020314:26 площадью 2443 квадратных метра, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская обл., городской округ город Кострома, проезд Речной, 26; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома не выше 4-х этажей (выписка из ЕГРН от 10.07.2020 № КУВИ-002/2020-6636271).

            Данный объект строительства включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Костромской области, что подтверждается размещением соответствующей информации на официальном сайте Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:gkh.adm44.ru/control/info_problem/index.aspx.

   Распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 № 347-р инвестиционный проект ООО "КостромаБизнесСтрой", предусматривающий завершение строительства проблемных объектов долевого строительства, расположенных по адресам: город Кострома, проезд Речной, 26, 28, 30 (по ГП), пгт Красное-на-Волге, мкр-н Восточный, д. 17а (по ГП), признан соответствующим критериям, установленным Законом Костромской области от 12.07.2016 № 122-6-ЗКО "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов"; предусмотрено осуществить реализацию инвестиционного проекта на земельных участках: с кадастровым номером 44:27:040601:592, расположенном на территории города Костромы, улица Долматова, 17, площадью 1905 квадратных метров, на вновь формируемом земельном участке, расположенном по адресу: город Кострома, в районе дома 57 по улице Окружной, предварительной площадью 11300 квадратных метров.

   Распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 № 347-р между Управлением и ООО "КостромаБизнесСтрой" заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2019 № 2.0245.2 (далее - договор аренды). Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности города Костромы, с кадастровым номером 44:27:040601:592, расположенный по адресу: Российская Федерация, Костромская область, город Кострома, улица Долматова, 17, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, деловое управление, банковская и страховая деятельность, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, культурное развитие, для иных видов жилой застройки, в границах, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, площадью 1905 кв. м, в целях реализации инвестиционного проекта.

   Данный договор заключен сроком на 10 лет с даты его подписания сторонами (пункт 1.3 договора аренды).

   В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за год составляет 99 633 рубля 44 копейки за квартал 24 908 рублей 36 копеек.

   Согласно справке ЗАО "Аудит-Центр" от 03.12.2018 № 496, выданной по результатам проведенного по заявке Управления анализа цен на земельные участки, расположенные в городе Костроме, среднерыночный годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040601:592 по состоянию на ноябрь 2018 года составил 1 943 100 рублей.

   По мнению истца, ежегодная разница между арендной платой, которая оплачивается в рамках договора аренды, которая могла быть получена в случае предоставления земельного участка с кадастровым номером 44:27:040601:592 по итогам торгов, составляет                           1 843 466 рублей 56 копеек.

   Посчитав, что в связи с недобросовестными действиями Общества нарушено право Управления на получение арендных платежей в большем объеме, истец направил ответчику претензию от 29.10.2019 № 02-37исх-2304/19 с требованием о перечислении                                     1 843 466 рублей 56 копеек в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

            На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

   Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской                       Федерации").

  Таким образом, для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер понесенного ущерба, противоправность действий (бездействия)  ответчика, а также причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), а именно о недоказанности противоправности поведения ответчика и прямой причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Монолит» принятых на себя обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и передачей спорного земельного участка ООО "КостромаБизнесСтрой", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

            При этом суд верно исходил из того, что предоставляя земельный участок на льготных условиях, истец действовал в интересах участников долевого строительства, исполнял возложенную на него региональным законодательством обязанность.

   Несогласие заявителя с выводами судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательствах, не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу №  А31-14525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова