Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-1404/2020

г. Волгоград

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" (400010 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ" (297012, Крым Республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>)  о взыскании суммы,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору  № 295 от 08.10.2018 г.  неустойки  в размере 567022,5 руб. за период с 17.01.2019 г. по 10.06.2019 г.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  08.10.2018 г. между ООО «ТД «МКС-Поволжье» (поставщик) и АО «Крымская фруктовая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 295.

В соответствии со спецификацией № 1 от 08.10.2018 предусмотрен срок оплаты не позднее 30 банковских дней со даты получения продукции. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 г. по делу № А12-1642/19, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от  20.05.2019 г.,  с  акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МКС-Поволжье»  взыскана задолженность в размере 3910500 руб., договорная  неустойка в сумме 98545,40 руб. по состоянию на 16.01.2019 г., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000руб.

Согласно ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.1 договора при нарушении стороной сроков, установленных Договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда в рамках дела № А12-1642/19 исполнено ответчиком 11.06.2019 г. (платежное поручение № 2069 от 11.06.2019 г.).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, требование об уплате договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец просит взыскать с ответчика по п.6.1 договора пени за нарушение сроков оплаты  в размере 567022,5 руб. за период с 17.01.2019 г. по 10.06.2019 г.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка составила 567022,5 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, период просрочки истцом определен правильно.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не обращался.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными.

В рамках Арбитражного дела № А12-1642/19, была установлена обязанность ответчика  по оплате стоимости полученного товара, установлена просрочка исполнения обязательств по оплате, взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по состоянию на 16.01.2019 г.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А12-1642/19, не могут быть переоценены в рамках рассматриваемого спора и не доказываются вновь.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии с договором на оказание услуг от 20.11.2019 г., платежным поручением №33 от 16.01.2020 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей  при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" по договору №295 от 08.10.2018 неустойку за период с 17.01.2019 г. по 10.06.2019 г.  в размере  567022,5 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14340,45 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья                                                                                                            В.В.Пантелеева