АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11209/2022

31 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о составлении мотивированного решения по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о взыскании по договору аренды недвижимости  № АН/2-2021 от 28.06.2021 задолженности в размере 68 348 руб. 93 коп., в том числе: 38 480 руб. задолженности по арендной плате за май 2022 года и 29 868 руб. 93 коп. расходов по оплате коммунальных услуг за апрель-май 2022 года.

Заявлением от 26.10.2022 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 68 348 руб. 93 коп. долга, 1 949 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

В данном случае требования истца уточняющими не являются и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для принятия в данной части уточнения требований у суда не имеется. Суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований. 

Ответчик отзывами от 03.10.2022, 24.10.2022 исковые требования отклонил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27.10.2022.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2021 между ООО «Ухталифт» (арендодатель) и ООО «Региональный оператор Севера» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № АН/2-2021.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

- 

<

...>, общей площадью 117,1 кв.м, этаж-подвал, нежилое помещение № 1.001 (номера помещений на поэтажном плане 2,3,3а,4,5,5а, 20-22,22а,37а), кадастровый номер 11:20:0602011:2827;

- 

<

...>, общей площадью 147,8 кв.м, этаж-подвал, нежилое помещение № 1.002 (номера помещений на поэтажном плане 14-16,23-31,37б), кадастровый номер 11:20:060:2011:2827;

- 

<

...>, общей площадью 300,1 кв.м, этаж-подвал, (номера помещений на поэтажном плане 1,6-13,18,19,32-37), кадастровый номер 11:20:0602011:2377.

Помещение передано арендатору в целях размещения офиса (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 5.1. договора срок аренды с 28.06.2021 по 31.12.2021.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 28.06.2021.

Согласно  пункту 3.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 113 000 руб. в месяц и подлежит оплате арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 3.2., 3.3. договора). Переменная часть арендной платы подлежит оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта оказанных услуг (п. 3.4. договора).

Как следует из искового заявления, задолженность по арендной плате за май 2022 составляет 38 480 руб. 00 коп., задолженность по оплате переменной части арендной платы (тепло, вода, электроэнергия) составляет 29 868 руб. 93 коп. 

Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, истец направил претензию, предложив ООО «Региональный оператор Севера» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования не признал, однако не конкретизировал с чем именно он не согласен. Акты за спорный период подписаны ответчиком без возражений, каких-либо требований к истцу ответчик при рассмотрении настоящего дела не предъявлял, контррасчет исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд не принимает возражения ответчика в данной части.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО «Региональный оператор Севера» задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, так как эти требования являются дополнительными, что противоречит статье 49 АПК РФ (в иске не заявлялось требование о взыскании процентов).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 68 348 руб. 93 коп. задолженности и 2 734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья                                       М.В. Безносикова