Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20657/2023

28 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал», ОГРН: 

<

***> г.Златоуст 

о взыскании 4 217 546 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2024 №8-д, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая копания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 2 582 695 руб. 46 коп., пени в размере 27 763 руб. 98 коп., исчисленные на 30.06.2023 и производить взыскание пени с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга (л.д.2-3).

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 53, 66, 129-130, 152, 156, 157) ООО «Златоустовский «Водоканал» указало на произведенную частичную оплату долга.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 4 217 546 руб. 12 коп., включая задолженность в размере 3 334 620 руб. 29 коп., неустойку в размере 882 925 руб. 83 коп. (л.д. 148).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 55).

В судебном заседании 12.02.2024, 19.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.02.2024, 20.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д. 34-35, 43-44).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между ООО «Златоустовский «Водоканал» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74070741000856 от 01.07.2019 (далее – договор; л.д. 11-14), по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В период апрель-июнь 2023 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электрической энергии, на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры (л.д. 21-26).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 3 334 620 руб. 29 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 882 925 руб. 83 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 9-10).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 74070741000856 от 01.07.2019, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом на объекты ответчика в апрель-июнь 2023 года подтверждены ведомостями энергопотребления (л.д. 24-26), ответчиком не оспариваются.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 3 334 620 руб. 29 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным, учитывающим все произведенные оплаты согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 334 620 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 882 925 руб. 83 коп. с продолжением начисления с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 19.05.2023 по 19.02.2024 составляет 882 925 руб. 83 коп. (л.д. 150).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ее явной несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 882 925 руб. 83 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 20.02.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 4 217 546 руб. 12 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 44 088 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 052 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 053831 от 27.06.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 36 052 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 036 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» сумму основного долга в размере 3 334 620 руб. 29 коп., сумму пени в размере 882 925 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 052 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» пени за просрочку оплаты суммы долга 3 334 620 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 036 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                      Е.А. Михайлова