РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128875/24-27-956

г. Москва

27 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАРС ГРУП" (420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 9, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ Р-Н, Г. ИННОПОЛИС, УЛ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 161501001)

о взыскании денежных средств в размере 5 610 126 руб. 73 коп. и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "БАРС ГРУП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2021 № ЦМС/21-143 в размере 5 610 126  рублей 73 копейки; неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ"  в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к АО "БАРС ГРУП" о взыскании неустойки по договору №ЦМС/21-143 от 30.12.2021 в размере 11 942 400  рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные  исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между Акционерным обществом «БАРС Груп» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (далее - Ответчик) заключен договор от 30.12.2021 № ЦМС/21-143 на оказание услуг по адаптации программного обеспечения (программ для ЭВМ) для обеспечения возможности формирования структурированных электронных медицинских документов, хранения и их передачи в подсистему «Федеральный реестр медицинских документов» ЕГИСЗ в государственных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области (включая филиалы), Медицинской информационной системы Новосибирской области (далее - Договор №ЦМС/21-143 от 30.12.2021, Договор).

26 ноября 2022 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договор №ЦМС/21-143 от 30.12.2021.

Услуги по этапам 1 и 3 Договора оказаны Истцом надлежащим образом и приняты Ответчиком в полном объеме на основании подписанного сторонами акта приема-передачи прав от 28.07.2023 года по этапу 1 Договора и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2023 по этапу 3 Договора.

Цена этапа 1 Договора согласно пункту 2.1. Договора составляет 3 927 088 (три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, НДС не облагается в соответствии с пп. 26 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Цена этапа 3 Договора согласно пункту 2.1. Договора составляет 1 683 038 рублей 02 копейки, НДС не облагается в соответствии с пп. 26 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата по этапу осуществляется в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, последний день срока оплаты исполненных Истцом обязательств по этапу 1 -25.08.2023, по этапу 3 - 28.09.2023.

Однако, до настоящего времени обязательства Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по этапам 1 и 3 Договора не исполнены.

Досудебная претензия №1-24-1607 от 05.04.2024 была направлена Ответчику. В ответ исх. Ответчик отказал в удовлетворении требований об оплате оказанных услуг. Оплаты на данный момент не поступила.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору Ответчиком не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, более того, Ответчик признал факт и объем оказанных услуг путем подписания актов оказанных услуг без замечаний, а также в тексте Отзыва на исковое заявление.

В соответствии ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 2.5. Договора установлена зависимость даты оплаты Ответчиком от поступления денежных средств по Государственному контракту/Основному договору.

Поскольку срок оплаты Ответчиком оказанных услуг поставлен в зависимость от события (получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика), которое не обладает свойством неизбежности, данное условие договора не соответствует и зависит от субъективного волеизъявления лица, не являющегося участником договорных отношений (ст. 190 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8-9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику по факту их оказания.

Более того, оплата Ответчиком поставлена в зависимость не только от исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, но и встречных обязательств Ответчика и ООО «НЦИ», не являющимся стороной Договора. Указание Ответчика на иное является произвольным изменением договорных отношений и расширительным толкованием закона.

По общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020). Названное разъяснение, по сути, устанавливает приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.

Факт оказания Истцом услуг в полном объеме без замечаний к их качеству установлен, и по существу не оспаривается Ответчиком. Подписание актов было произведено 28.07.2023 и 31.08.2023.

Однако Ответчиком не предоставлено сведений и доказательств того, что им в указанные сроки не предпринимались достаточные и необходимые усилия для принудительного взыскания с ООО «НЦИ» суммы задолженности (в том числе до направления Истцом досудебной информации).

Разумные сроки на оплату оказанных Истцом услуг, в том числе тот срок, на который Стороны рассчитывали при заключении Договора, на момент подачи искового заявления истек. Обязательства подлежат исполнению.

Истец и Ответчик в пункте 1.5 Договора №ЦМС/21-143 от 30.12.2021 определили, что Договор заключен в целях выполнения Договора №НЦИ21-276 от 30 декабря 2021 г. (Основной договор), заключенного между ООО «НЦИ» (Генеральный заказчик) и Заказчиком», который в свою очередь, заключен для исполнения Государственного контракта от 12 ноября 2021 года №0851200000621006047 (государственный контракт), заключенного между Министерством цифрового развития и связи Новосибирской области (Государственный заказчик) и Генеральным заказчиком.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, Закупка с номером извещения № 0851200000621006047, по предмету: «Услуги по развитию и внедрению модулей Медицинской информационной системы Новосибирской области путем адаптации программы для ЭВМ для реализации возможности формирования структурированных электронных медицинских документов, хранения и их передачи в подсистему «Федеральный реестр медицинских документов» ЕГИСЗ в государственных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области (включая филиалы), для нужд министерства здравоохранения Новосибирской области», в части 1, 3 этапов завершена, Контракт № 0851200000621006047 в части 1, 3 этапов исполнен и оплачен. Государственным заказчиком и ООО «НЦИ» подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг.

Платежным поручением №153709 от 30.08.2023 года Государственный заказчик произвел оплату суммы задолженности ООО «НЦИ» в сумме 4 462 600  рублей 80 копеек.

Платежным поручением №25779 от 11.10.2023 года Государственный заказчик произвел оплату суммы задолженности ООО «НЦИ» в сумме 1 912 543  рубля 20 копеек.

Таким образом, исходя из данных открытых источников, исполнение Государственного контракта от 12 ноября 2021 года №0851200000621006047, в целях исполнения которого был заключен Договор №ЦМС/21-143 от 30.12.2021 в части 1, 3 этапов, было завершено не позднее 31.08.2023.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг  по договору и  принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 610 126 руб. 73 коп.

Истцом также на основании п.5.5 Договора заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 5.5. Договора ЦМС/21-143 от 30.12.2021 г. при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера обязательства по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Довод Ответчика об отсутствии правового обоснования расчета неустойки, её размера, и расчета отклоняется судом.

С учетом изложенного, судом признаются правомерными требования истца о взыскании пени на сумму долга за период с 29.10.2024 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Исполнитель допустил нарушение сроков оказания услуг по Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок (период) оказания Услуг - с 13.11.2021 г. по 10.12.2021 г. Услуги оказывается с соблюдением промежуточных сроков, выполняются Исполнителем в период с «13» ноября 2021 года по «10» декабря 2021 года. Услуги оказываются с соблюдением промежуточных сроков Услуг, сроки начала и окончания которых (а также даты (сроки) предоставления соответствующих документов и промежуточных результатов, их рассмотрения т т.д.) указаны в Техническом задании.

В соответствии с разделом 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), услуги по Договору должны быть выполнены в следующие сроки: Этап 1. Адаптация программного обеспечения (программ для ЭВМ) с 13.11.2023 г. до 27.11.2021 г.; Этап 3. Настройка требуемых функциональных возможностей согласно Этапу 1, с 27.11.2021 г. до 03.12.2021 г.;

Согласно 4 разделу Договора, документом, подтверждающим факт оказания услуг, является Акт, подписанный обеими сторонами. 

Так, сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг: по этапу 1 Договора подписан Акт приемки-передачи прав использования программного обеспечения от 28.07.2023 г. (далее - Акт по этапу 1).

Согласно пункту 3 Акта по этапу 1, датой передачи (предоставления простой неисключительной лицензии на ПП считается дата подписания настоящего акта; по этапу 3 Договора подписан Акт сдачи-приемки оказания услуг от 31.08.2023 г. (далее - Акт по этапу 3).

Согласно пункту 3 Акта по этапу 3, услуги фактически оказаны «31» августа 2023 г. С учетом указанных условий и обстоятельств, Исполнитель допустил нарушение срока оказания услуг по Договору: по этапу 1 - 608 календарных дня (период с 28.11.2021 по 28.07.2023); по этапу 3 - 636 календарных дней (период с 04.12.2021 по 31.08.2023).

Пунктом 3.4.14. Договора предусмотрено, что АО «Барс Груп» обязано незамедлительно (но в любом случае не позднее 1 (Одного) рабочего дня с момента обнаружения соответствующих обстоятельств) уведомить ООО «Цифромед» при обнаружении независящих от АО «Барс Груп» обстоятельств, создающих невозможность завершения Услуг в установленный Договором срок, а ровно при получении указаний ООО «Цифромед» о порядке оказания Услуг, приводящих к таким последствиям. Кроме того, о факте направления указанного уведомления должны быть проинформированы ответственные работники ООО «Цифромед», с которыми взаимодействовал АО «Барс Груп».

Согласно п. 3.4.20. Договора, АО «Барс Груп» обязано незамедлительно (не позднее 2 рабочих дней) информировать ООО «Цифромед» об отставании от сроков услуг (в том числе промежуточных, на совершение отдельных действий и т.п.), указанных в Техническом задании.

Обязательства, предусмотренные пунктами 3.4.14., 3.4.20. Договора АО «Барс Груп» не выполнило, ООО «Цифромед» не получало уведомлений о каких-либо препятствиях оказания услуг.

Согласно пункту 5.2. Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем какого-либо обязательства, предусмотренного Договором (в том числе, но не ограничиваясь, в случае нарушения Исполнителем срока оказания Услуг, срок предоставления результатов Услуг, срока устранения недостатков результата Услуг, установленного Заказчиком) Заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени) а Исполнитель по каждому факту просрочки обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/264 (Одной двести шестьдесят четвертой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Пунктом 3.4.26. Договора предусмотрено обязательство АО «Барс Груп» уплачивать неустойку при получении от ООО «Цифромед» требования об уплате неустойки (пени, штрафа).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Истцом в материалы дела не представлено.

Размер неустойки (пени) но 1 этапу Договора за период с 28.11.2021по 28.07.2023 составляет 5 836 800 руб.

Размер неустойки (пени) но 3 этапу Договора за период с 04.12.2021 по 31.08.2023 составляет 6 105 600,00 руб.

Расчет неустойки, произведенный ответчиком от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

В связи с изложенным, суд находит необоснованным расчет неустойки от всей цены Договора, а не от стоимости этапа.

Суд соглашается с доводами истца, что при оказании услуг по 1 Этапу в рамках Договора было установлено, что его исполнение было приостановлено письмом от 27.04.2023 года. Приостановка была на период с 27.04.2023 года по 13.06.2023 года.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная ответчиком неустойка за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно расчету суда размер общий размер неустойки от цены этапа и исключая периоды приостановки и действия  моратория составляет 1 036 368 руб. 76 коп.

Истцом заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Истец не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Истца в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 1 036 368 руб. 76 коп., поскольку взысканная сумма неустойки за просрочку выполнения работ является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу АО "БАРС ГРУП" (420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 9, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001) задолженность в размере 5 610 126 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 051 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты, начиная с 29.10.2024 до фактической оплаты долга.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАРС ГРУП" (420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 9, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001) в пользу ООО "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) неустойку в размере 1 036 368 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 179 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с ООО "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу АО "БАРС ГРУП" (420012, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 9, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001) задолженность в размере 4 573 757 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 872 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 4 573 757 руб. 87 коп. исходя из 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на дату оплаты, начиная с 29.10.2024 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова