АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2623/2023

г. Киров

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

о взыскании 162 804 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 08.12.2023, ФИО2, по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 22.08.2022, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 162 804 рублей 23 копеек, в том числе: 156 802 рублей 08 копеек долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.08.2017 № 3700-FA051/02-014/0131-2017 за период июль 2020 года, март 2022 года, июль 2022 года, 6 038 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 06.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказанных в июле 2020 года, марте 2022 года, июле 2022 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с объявлением перерывов с 06.05.2024 по 17.05.2024, с 17.05.2024 по 20.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Общество считает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует. Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств законности требований об уплате услуг за передачу тепловой энергии, а также доказательств в обоснование обстоятельств, обусловленных несвоевременной оплатой этих услуг, соответственно основания доя начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ответчика, теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.08.2017 № 3700-FA051/02-014/0131-2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.09.2017 и дополнительного соглашения № 1, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенным договором.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора.

Из пункта 4.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.09.2017) следует, что сторонами помимо денежной предусмотрена форма расчетов в виде зачета встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты теплоснабжающей организацией оказанных ей услуг по договору, теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленным действующим законодательством.

Договор действует с 01.04.2017 по 31.12.2017 включительно и содержит условие о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1, 7.4 договора).

В июле 2020 года, марте 2022 года, июле 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 1 266 397 рублей 31 копейку, что подтверждается актами об оказании услуг за спорный период, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензии от 14.12.2020, 15.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, не получив ответа на которые, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 2 и 3 ГК РФ имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы другими федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке тепловой энергии в июле 2020 года, марте 2022 года, июле 2022 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сообщил, что задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачетов.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления ПАО «Т Плюс» о зачете взаимных требований № 349 от 31.12.2021 № 503061-07-03117/9, № 401 от 23.05.2022 № 503061-07-01396/1, № 431 от 31.08.2022 № 503061-07-02621/7 (ходатайство от 03.05.2023). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в июле 2020 года на сумму 9 667 рублей 51 копейка (акт № 003ГУ-007113), в марте 2022 года на сумму 1 206 683 рубля 36 копеек (акт № 03ГУ-002819) в июле 2022 года на сумму 50 046 рублей 44 копейки (акт № 03ГУ-006206). Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии за спорный период (июль 2020 года, март 2022 года, июль 2022 года) составила 1 266 397 рублей 31 копейку.

В заявлении № 349 о зачете взаимных требований указано, что погашается задолженность Общества перед Учреждением за июль 2020 года по акту № 003ГУ-007113 составляет 9 667 рублей 51 копейка; сумма зачета составляет 9 667 рублей 51 копейка.

Из заявления № 401 о зачете взаимных требований следует, что задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре № 03ГУ-002819 за март 2022 года составляет 1 206 683 рубля 36 копеек; сумма зачета составляет 1 099 441 рубль 76 копеек.

Согласно заявлению № 431 о зачете взаимных требований задолженность Общества перед истцом по акту № 03ГУ-006206 составляет 50 046 рублей 44 копейки; сумма зачета составляет 50 046 рублей 44 копейки.

Ответчик считает зачеты № 349, № 401, № 431 состоявшимися.

Суд не может принять во внимание указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, заявление № 349 о зачете взаимных требований было проанализировано арбитражным судом при рассмотрении дела № А28-2205/2021. 

В ходе рассмотрения данного дела сторонами было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам от 11.03.2022, в котором в том числе указано, что заявлением о зачете взаимных требований № 349 от 31.12.2021 закрывается задолженность ответчика (Общества) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.08.2017 № 3700-FA051/02-014/0131- 2017 за период март 2020 года на сумму 240 836,65 руб. (667 601,80 руб. – 426 765,15 руб. = 240 836,65 руб.), за апрель 2020 г., май 2020 г., и июнь 2020 г. всего за указанный период на сумму 1 050 825,99 руб. 

Таким образом, стороны при подписании соглашения от 11.03.2022 изменили содержание и сумму зачета № 349, в результате чего период - июль 2020 года на сумму 9 667 рублей 51 копейку, в этот зачет не вошел. То есть услуги за июль 2020 года оплачены не были.

Кроме того, истцом обоснованно был не принят зачет по заявлению ответчика от 23.05.2022 № 401 на сумму 1 099 441 рубль 76 копеек, поскольку на момент получения этого заявления истцом (08.06.2022), уже состоялся зачет по письму истца от 31.05.2022 № 370/У/3/15/3508 на сумму 1 002 353 рубля 64 копейки, которое получено ответчиком 06.06.2022, то есть раньше чем истец получил заявление № 401.

Ответчик платежным поручением от 10.06.2022 № 77278 произвел оплату по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии за март 2022  года в сумме 107 241 рубля 60 копеек. Данная оплата учтена истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за март 2022 года составляет 97 088 рублей 12 копеек (1206683,36 руб. – 1002353,64 руб. (зачет по письму истца от 31.05.2022 № 370/У/3/15/3508) – 107241,60 руб. (платежное поручение  от 10.06.2022 № 77278) = 97088,12).

Письмом от 21.10.2022 № 370/У/3/15/6589 (представлено в материалы дела с возражениями на отзыв 29.05.2023) Учреждение сообщило Обществу, что взаимозачет № 431 оставлен без рассмотрения, поскольку указанную в заявлении кредиторскую задолженность со стороны Учреждения в пользу Общества по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях Учреждения от 03.06.2020 № 917408 истец не подтвердил. Учреждение указало, что данная задолженность погашена им ранее путем проведения зачета встречных однородных требований от 31.03.2021 № 370/У/3/15/2424.

Из материалов дела следует, что заявление о зачете встречных однородных требований от 31.03.2021 № 370/У/3/15/2424 получено Обществом 08.04.2021.

Кроме того, как верно указывает истец, вопрос о принятии взаимозачета № 431 рассматривался в рамках дела № А28-13344/2022. В ходе рассмотрения указанного дела судом принят зачет истца от 31.03.2021 № 370/У/3/15/2424.

Следовательно, задолженность ответчика за июль 2022 года составляет 50 046 рублей 44 копейки.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 156 802 рублей 08 копеек за июль 2020 года, март и июль 2022 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 06.03.2023 в сумме 6 038 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором предусмотрена ответственность Общества за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии в виде процентов (пункт 5.2 договора).

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

В связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом законности требований об оплате услуг за передачу тепловой энергии и, следовательно, о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Период начисления проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 06.03.2023 в размере 6 038 рублей 15 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты, начиная с 07.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по договору от 17.08.2017 до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 5 884 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) 156 802 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 08 копеек долга, 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 15 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 по 06.03.2023, всего: 162 804 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 23 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 156 802 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 08 копеек, начиная с 07.03.2023 по день его фактической уплаты, исходя из ставки Центрального банка РФ, действующей в период просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) в федеральный бюджет 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева