АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                                 Дело № А65-5214/2019 

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело № А65-5214/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Арман                                    тур-путешествия без границ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 257 022,71 руб.  

с участием в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019

от ответчика1  – не явился, извещен 

от ответчика2 – не явился

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ+" (далее – ответчик1) о взыскании 257 022,71 руб.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству судьи Камалиева Р.А. 

В связи с подачей истцом 19.03.2019 ходатайства о привлечении соответчика в лице Общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Арман тур-путешествия без границ" определением от 12.04.2019 применительно к положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Арман тур-путешествия без границ". 

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиева Р.А. и уходом его в отставку. Рассмотрение настоящего искового заявления передано судье Хисамовой Г.Р. 

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.08.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу спора.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика1 исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорам возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию флота № 104-17/КОФ-Э от 29.05.2017 и № 89-18/КОФ-Э от 26.04.2018. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 139 900 руб. 

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу  пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик1 иск не оспорил, доказательства погашения задолженности по оплате оказанных истцом услуг не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере                     139 900 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты оказанных услуг) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 3.3. договоров начислил неустойку в размере 117 122,71 руб. Расчет приведен в иске. Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки в размере 117 122,71 руб. суд также признает подлежащим удовлетворению в отношении ответчика1.

Требования к ответчику2, предъявленные истцом в солидарном порядке, подлежат судом отклонению.  

Истец указывает на необходимость квалификации гарантийного письма исх. № 3 от 17.08.2018 в качестве договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из буквального толкования указанного гарантийного письма по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответчику2 известно о наличии долгового обязательства ответчика1 перед истцом, в связи с чем ответчик2 гарантирует исполнение обязательств и принимает на себя обязательство безусловно уплатить истцу сумму долга по его требованию без прекращения исполнения истцом обязательств по комплексному обслуживанию флота в навигации 2019 года.

Согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.

Вместе с тем, гарантийное письмо составлено ответчиком2 и лишь адресовано истцу. Сведений об осведомленности ответчика1 о наличии такого письма и согласия с ним в материалах дела отсутствует, в связи с чем довод истца о том, что воля кредитора и поручителя выражена и зафиксирована в письменном виде, отклоняется судом.

Гарантийное письмо исх. № 3 от 17.08.2018 в качестве договора поручительства не отвечает требованиям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правоотношений в рамках договора поручительства, оформленного гарантийным письмом, между сторонами не возникло.

Единый двусторонний договор - документ в простой письменной форме о поручительстве между сторонами отсутствует. 

Гарантийное письмо № 3 от 17.08.2018 может лишь свидетельствовать о намерениях, содержащихся в поименованном гарантийном письме, заключить договор поручительства и провести полный взаимозачет требований с учетом сумм, являющихся спорными в рамках рассматриваемого иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика1 и подлежат взысканию с него в пользу истца.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        139 900 руб. задолженности, 117 122 руб. 71 коп. неустойки и 8 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФлот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания "Арман тур-путешествия без границ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова