﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3394/2018

г. Красноярск

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня  2019  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» июня  2019  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от уполномоченного органа - Заболоцкого Д.А. - представителя по доверенности от 18.02.2019 (до перерыва),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания» - Чичильницкого Сергея Брониславовича (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яицкой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года по делу № А74-3394/2018, принятое судьёй Шадчиной Е.А.,  

 

установил:

в  рамках дела  о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания» (ОГРН 1022401538213, ИНН 2455018541, далее - должник), возбужденного   на основании  заявления Яицкой Елены Михайловны, уполномоченный орган обратился 28.06.2018 в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 89468 рублей 20 копеек, с учётом уточнения принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2018 заявление признано обоснованным, суд   обязал конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б. включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания» требование Федеральной налоговой службы в сумме  89468 рублей 20 копеек, в том числе: во вторую очередь - 19792 рубля основного долга, в третью очередь -  69676 рублей 20 копеек, в том числе: 7694 рубля 19 копеек основного долга, 55485 рублей 82 копейки пеней, 6496 рублей 19 копеек штрафов, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, Яицкая Елена Михайловна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в деле №А74-544/2012 о банкротстве ООО «Сибирская агропромышленная компания», арбитражным судом были установлены требования уполномоченного органа в размере 100 рублей штрафа. Другая задолженность уполномоченным органом в своем заявлении в деле №А74-544/2012 не была предъявлена, что подтверждает факт ее отсутствия на дату предъявления требований в арбитражный суд. Определением арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2014 года, производство по делу о банкротстве №А74-544/2012 прекращено.  Таким образом, с даты принятия решения от 17.01.2014, все требования кредиторов считаются удовлетворенными в полном объеме. После прекращения производства по делу о банкротстве, предприятие деятельность не осуществляло, что подтверждается представлением «нулевой» отчетности, отсутствием расчетных счетов с 2012 года, отсутствием работников на предприятии. Таким образом, учитывая отсутствие хозяйственной деятельности у должника, а также тот факт, что ООО «Сибирская агропромышленная компания» является сельскохозяйственной организацией и на ее имущество не начисляется налог, следовательно, задолженность по обязательствам в бюджет, с моменты прекращения процедуры банкротства по делу №А74-544/2012, не могла возникнуть.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Уполномоченный орган указал, что согласно ответа МИФНС №1 по Республике Хакасия от 21.02.2019 на задолженность свыше 5 лет отсутствуют документы, подтверждающие возникновение задолженности с приложением доказательств их направления в адрес налогоплательщика (акты выездных и камеральных налоговых проверок, доказательства направления требований и решений в адрес налогоплательщика) в связи с тем, что документация уничтожена в установленном порядке, по истечению срока хранения, на основании «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Конкурсный управляющий ООО «Сибирская агропромышленная компания» Чичильницкий Сергей Брониславович представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы Яицкой Е.М., выразил несогласие с выводами суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.02.2019, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, от 13.05.2019, от 10.06.2019 в  связи  с  очередными  отпусками судьи  Хабибулиной Ю.В., судьи Усиповой Д.А., судьи Бутиной И.Н.  произведена замена на  судью Бутину И.Н., судью Хабибулину Ю.В., судью Усипову Д.А. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Сибирская агропромышленная компания» Чичильницкий С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы Яицкой Е.М., просил отменить определение суда первой инстанции. 

Представитель уполномоченного органа  возразил  против  удовлетворения  жалобы,  пояснил, что  документы, помимо тех  копий, которые  представлены  в  суд  первой инстанции,  отсутствуют, в  том  числе  требования  об  уплате   обязательных   платежей, решения о взыскании   обязательных  платежей,  постановления  о взыскании   обязательных  платежей, и  их доказательства  направления должнику, поскольку  уничтожены в  соответствии с  актами  об  уничтожении.   Доказательств того, что  были  возбуждены  исполнительные  производства  в  отношении взыскания   обязательных  платежей   также  в  суд  апелляционной  инстанции   не  представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от уполномоченного органа поступили дополнительные документы, а именно копии: справки об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 25.02.2019; требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (с приложением копий доказательств об отправке); требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (с приложением копий доказательств об отправке); решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (с приложением копий доказательств об отправке); решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (с приложением копий доказательств об отправке); решений и актов о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 10.06.2011 № 2 г. Абакан, от 25.06.2010 № 3 г. Абакан от 14.09.2012 № 2 г. Абакан, от 14.09.2014 № 2 г. Абакан, от 27.10.2016 г. Абакан; решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщица страховых взносов, налогового агента, банка) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предприниматели) в банках, а также электронных денежных средств от 07.02.2006 №7860 от 22.09.2008 № 51136, от 10.10.2008 № 52259,  от 10.10.20008 № 52261, от 12.12.2008 № 57245, от 12.12.2008 № 57246, от 21.01.2009 № 58364, от 21.01.2009 № 58365, от 09.11.2010 № 89027, от 09.11.2010 № 89028, от 09.11.2010 № 89031, от 09.11.2010 № 89032, от 10.01.2014 № 143256, от 10.01.2014 № 143257, от   21.05.2014 № 147570, от 03.06.2014 № 149213, от 03.06.2014 № 149215, от 07.07.2014 № 152043, от 07.04.2014 № 152044, от 07.07.2014 № 152145, от 14.11.2014 № 159346, от 25.02.2015 № 163543, от 12.05.2015 № 167041, от 13.08.2015 № 176212, от 23.11.2015 № 180461, от 25.02.2016 № 184426, от 26.04.2016 № 188051, от 17.05.2016 № 189681, от 09.08.2016 № 195203, от 08.11.2016 № 202000, от 24.12.2016 № 205274, от 24.12.2016 № 205275, от 11.08.2017 № 228269, от 13.11.2017 № 236591; расшифровок задолженности налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; 	постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 05.02.2009 №1549, от 12.08.2014 № 8016, от 11.074.2017 № 8365, от 27.06.2017 № 9550, от 11.08.2017 № 19010009964, от 13.11.2017 № 19010011416; требований № 98679 по состоянию на 07.07.2015, №103269 по состоянию на 08.10.2015, № 107300 по состоянию на 21.01.2016,  №111619 по состоянию на 28.03.2016, № 112182 по состоянию на 11.04.2016, № 118717 по состоянию на 067.07.2016, № 126911 по состоянию на 12.10.2016, № 31427 по состоянию на 18.11.2016, № 31499 по состоянию на 22.11.2016, № 134679 по состоянию на 06.07.2017, № 136712 по состоянию на 09.10.2017,  №79379 по состоянию на 15.12.2005, № 82651 по состоянию на 09.03.2006, № 84732 по состоянию на 06.04.2006,  № 98859 по состоянию на 06.06.2006,  № 103475 по состоянию на 07.09.2006, № 1099931 по состоянию на 08.11.2006, № 637 по состоянию на 11.02.2008, № 638 по состоянию на 11.02.2008, № 2952 по состоянию на 22.05.2008, № 2953 по состоянию на 22.05.2008,  № 3387 по состоянию на 27.08.2008, № 8079 по состоянию на 08.09.2008, № 8080 по состоянию на 08.09.2008, № 4263 по состоянию на 17.11.2008, № 4264 по состоянию на 17.11.2008, № 12847 по состоянию на 08.12.2008, № 12848 по состоянию на 08.12.2008, № 29049 по состоянию на 29.09.2010, № 29048 по состоянию на 29.09.2010, № 29052 по состоянию на 29.09.2010, № 29053 по состоянию на 29.09.2010, № 74240 по состоянию на 12.11.2013, № 74241 по состоянию на 12.11.2013, № 401513 по состоянию на 27.03.2014, № 77685 по состоянию на 16.04.2014, № 78218 по состоянию на 18.04.2014, № 80613 по состоянию на 16.05.2014, № 80653 по состоянию на 16.05.2014,  № 404704 по состоянию на 23.05.2014, № 85277 по состоянию на 07.10.2014, № 89153 по состоянию на 19.01.2015, № 92313 по состоянию на 07.04.2015; решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 20.10.2016 №7949, от 24.10.2016 № 8001; акта от 02.02.2016 № 11651, от 12.04.2016 № 11686 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации);  извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.10.2016 № 11651, от 24.10.2016 № 11686; запроса УФНС России по Республике Хакасия от 21.05.2019; ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия от 27.05.2019; справки об основаниях возникновения задолженности по обязательным платежам.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

-  приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву уполномоченного органа на апелляционную жалобу, а именно копии: актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 10.06.2011 № 2 г. Абакан, от 25.06.2010 № 3 г. Абакан от 14.09.2012 № 2 г. Абакан, от 14.09.2014 № 2 г. Абакан, от 27.10.2016 г. Абакан;

- отказать в приобщении к материалам дела остальных документов (решения, постановления, требования и иные документы представленные в электронном в виде) так как, копии этих же документов имеются в материалах дела.

Так как приложенные к отзыву уполномоченного органа на апелляционную жалобу документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются стороне (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 № 1).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление  Федеральной налоговой службы о включении 89468 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская агропромышленная компания», суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности, а также доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности с соблюдением требований статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" признано не подлежащим применению Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии с общими положениями, установленными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и при-меняемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр, как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового  кодекса  Российской Федерации (далее НК РФ)), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст. 70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Таким  образом,  из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принятие вышеназванных решений в пределах установленного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Аналогичные  требования   по соблюдению  порядка  взыскания   страховых  взносов указаны  в Федеральном  законе   «О  страховых взносах  в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд  социального  страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд  обязательного  медицинского   страхования и территориальные  фонды  обязательного   медицинского  страхования», действовавший в  спорный  период.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае пропуска налоговым органом срока для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, налоговый орган вправе с учетом положений пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данные выводы суда подтверждаются, в том числе позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2014 по делу №        А64-3756/2012.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Соответственно, федеральное законодательство о налогах и сборах должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает, в частности, при установлении федеральных налогов определение всех элементов налоговых обязательств, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога. Соблюдение федеральным законодателем при формировании структуры налога конституционных требований формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей, а также позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (Постановление от 22 июня 2009 года № 10-П).

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель внес в абзац третий пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации изменения, касающиеся порядка взыскания налога в случае его неуплаты (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ), и предусмотрел порядок вступления его в силу в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации: по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (пункт 1 статьи 10). Такое законодательное регулирование исключает его распространение на отношения, в рамках которых на момент вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ налоговым органом была утрачена возможность для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В свою очередь распространение действия данного законоположения на отношения, в которых не была утрачена возможность по принудительному взысканию сумм налога, не может считаться приданием ему обратной силы.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1139-О.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Федеральная налоговая служба при обращении с настоящим заявлением просит признать обоснованной и подлежащей включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 89468 рублей 20 копеек, в том числе: 

19792 рубля НДФЛ (входящее сальдо  на 2006  год), 33773 рубля 37 копеек пеней по НДФЛ за  период с  2005года   по 09.11.2017, 3958 рублей 40 копеек штрафа по НДФЛ (входящее сальдо  на 2006 год); 917 рублей 67 копеек ЕСН, 1500 рублей 67 копеек пеней по ЕСН; 7373 рубля 05 копеек пеней по налогу на имущество организаций с 01.10.2010 по 30.06.2011; 934 рубля 44 копейки ЕСН, 1565 рублей 16 копеек пеней по ЕСН за период  2014-2016 г.г.; 0 рублей 43 копейки пеней по целевым сборам; 5842 рубля 08 копеек ЕСН за 2005 год; 11272 рубля 57  копеек  пеней по ЕСН за  период  с 2005 по 2016 годы; 1696 рублей 12 копеек штрафа по ЕСН; 66 рублей 67 копеек штрафа по налогу на прибыль организаций; 25 рублей штрафа по налогу на прибыль организаций; 750 рублей штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах за 2015  год (т.4 л.д. 16-223).

В  материалах  дела  отсутствуют  и в суд апелляционной   инстанции  не  представлены, указанные  в обоснование  предъявления  требования, в  том  числе  требования  об  уплате  обязательных  платежей от 21.01.2016 № 107300   в  размере 148 рублей 02 копейки –пени по ЕСН, в  размере 500  рублей 87 копеек пени  по НДФЛ, от 06.07.2016 №118717 в размере 193 рубля 33 копейки  пени   по ЕСН,  от 12.10.2016 №126911 в размере  186 рублей 96 копеек пени по ЕСН,  от 06.06.2006 №98859 в  размере 215 рублей 17 копеек по ЕСН, в  размере 728  рублей 53 копейки пени  по НДФЛ, от 21.03.2014 №401513 на  сумму 917 рублей 67 копеек пени  по ЕСН,  от 30.10.2014 №85277 в размере 38 рублей 74 копейки  пени  по ЕСН,  от 11.02.2015 №89153  в  размере 15 рублей 44 копейки,  от 30.04.2015 №92313 в  размере 30  рублей 61 копейки пени  по ЕСН, от 30.07.2015 №98679 в  размере 23  рубля 04 копейки пени  по ЕСН, от 02.11.2015 №103269 в  размере 23  рублей 29 копеек пени  по ЕСН,  от 10.01.2006 №79379 в  размере 663  рубля 63 копейки пени  по НДФЛ,  от 27.03.2006 №82651 в  размере 1312  рублей 24 копейки пени  по НДФЛ,  от 28.09.2006 №103475 в  размере 706  рублей 25 копеек пени  по НДФЛ,  от 29.11.2006 №109931 в  размере 459  рублей 89 копеек пени  по НДФЛ, от 29.11.2006 №109931 в  размере 459  рублей 89 копеек пени  по НДФЛ,  от 29.07.2016 №118717 в  размере 1315 рублей 28 копеек пени  по НДФЛ,  от 07.11.2016 №126911 в размере  633 рубля 50 копеек пени по НДФЛ,  решения о  взыскании   обязательных платежей за  счет денежных  средств  от 17.04.2006 №10058 в размере  409 рублей 02 копейки пени по ЕСН, в  размере 1312 рублей 24 копейки пени  по НДФЛ, от 24.10.2006 №17393 в размере  208 рублей 48 копеек пени по ЕСН,  от 13.12.2006 №19358 в размере 135 рублей 74 копейки пени по ЕСН, от 26.03.2008 №39117 в размере  419 рублей 07 копеек пени по ЕСН,  от 09.07.2008 №48160 в размере  682 рубля 40 копеек пени по ЕСН, от 25.02.2016 №184426 в размере  148 рублей 02 копейки пени по ЕСН, от 09.08.2016 №195203 в размере  193 рубля 33 копейки пени по ЕСН,  от 08.11.2016 №202000 в размере  186 рублей 96 копеек пени по ЕСН, в размере 30 рублей 06 копеек пени по ЕСН, от 20.06.2006 №14741 в размере  215 рублей 17 копейки пени по ЕСН,  от 09.08.2016 №195203 в размере  31 рубля 06 копеек пени по ЕСН,  от 08.11.2016 №202000 в размере  86 рублей 96 копеек пени по ЕСН, в размере 29 рублей 42 копейки пени по ЕСН, от 21.05.2014 №147570 в размере  917 рублей 67 копеек пени по ЕСН, от 14.11.2014 №159346 в размере  38 рублей 74 копейки пени по ЕСН, от 25.02.2015 №163543 в размере  15 рублей 44 копейки пени по ЕСН, от 12.05.2015 №167041 в размере  30 рублей 61 копейки пени по ЕСН, от 13.08.2015 №176212 в размере  23 рубля 04 копейки пени по ЕСН, от 23.11.2015 №180461 в размере  23 рубля 29 копеек пени по ЕСН, от 25.02.2016 №184426 в размере  23 рубля 27 копеек пени по ЕСН, от 17.05.2016 №189681 в размере  30 рублей 83 копейки пени по ЕСН, от 09.08.2016 №195203в размере  30 рублей 54 копейки пени по ЕСН, от 08.11.2016 №2159346 в размере  38 рублей 74 копейки пени по ЕСН, от 07.02.2006 №7860 в  размере 633 рубля 43 копейки пени  по НДФЛ, от 20.07.2006 №14741 в  размере 728 рублей 53 копейки пени  по НДФЛ, от 24.10.2006 №17393 в  размере 706 рублей 26 копеек пени  по НДФЛ, от 13.12.2006 №19358 в  размере 459 рублей 89 копеек пени  по НДФЛ, от 26.03.2008 №39116 в  размере 1418 рублей 82 копейки пени  по НДФЛ, от 09.07.2008 №46159 в  размере 2311 рублей 32 копейки пени  по НДФЛ, а  также  доказательства  их  направления  должнику. 

Из   материалов  дела  следует, что  у  должника   обязанность  по  уплате  налогов и  страховых  взносов  возникла  не  ранее 2005 года.

Принимая  во  внимание  положения указанных  норм  права, оценив   представленные  доказательства,  суд апелляционной  инстанции  приходит к  выводу   о  том, что уполномоченным органом  не представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности, а также доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности с соблюдением требований статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно   определить   на  основании каких документов   начислены   обязательные  платежи, пени, поскольку   в  материалы  дела  уполномоченным органом  не  представлены  декларации  по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций, по НДФЛ,  по ЕСН, либо  результаты  налоговых  проверок, отсутствуют  требования  об  уплате  обязательных  платежей,  решения  о взыскании  обязательных  платежей, постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России указала, что согласно ответа МИФНС №1 по Республике Хакасия от 21.02.2019 на предъявленная  задолженность по  обязательным  платежам возникла свыше 5 лет, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение задолженности с приложением доказательств их направления в адрес налогоплательщика (акты выездных и камеральных налоговых проверок, доказательства направления требований и решений в адрес налогоплательщика) в связи с тем, что документация уничтожена в установленном порядке, по истечению срока хранения, на основании «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», что подтверждается актами о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 10.06.2011 № 2, от 25.06.2010 № 3 от 14.09.2012 № 2, от 14.09.2014 № 2, от 27.10.2016. Таким образом, документы, подтверждающие применение мер взыскания образовавшейся задолженности, уничтожены по причине истечения срока хранения.

В суд апелляционной инстанции уполномоченным органом представлены копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 10.06.2011 № 2, от 25.06.2010 № 3 от 14.09.2012 № 2, от 14.09.2014 № 2, от 27.10.2016.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

То есть в целях установления соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами по делу могут быть только первичные документы, которые могут подтвердить соблюдение такого порядка.

В противном случае считается, что налоговым органом данный порядок не был соблюден.

В связи с чем, доводы ФНС России со ссылкой на акты об уничтожении документов, подтверждающих применение мер взыскания образовавшейся задолженности, не воспринимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, тем более, что из актов, подлежащих к уничтожению, невозможно установить, какие именно первичные документы применительно к тем требованиям, на основании которых заявлены спорные суммы задолженностей по налогам, штрафам и пеням, вошли в состав этих дел и соотнести их с требованиями налогового органа.

Кроме того следует отметить, что уничтожение документов не подтверждает доказательств выставления постановлений, требований, принятия решений и направления документов должнику, поскольку в актах не указаны какие именно документы уничтожены и их содержание.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

При этом, уполномоченным органом также не представлено  доказательств по обращению о взыскании задолженности в  службу   судебных  приставов-исполнителей для   возбуждения  исполнительного производства по  неуплаченным  обязательным  платежам, пеням  и штрафам. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 89468 рублей 20 копеек. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года по делу №А74-3394/2018, разрешить  вопрос по  существу, отказав  в  удовлетворении  требования  ФНС.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года по делу № А74-3394/2018 отменить. Разрешить вопрос   по  существу.

В  удовлетворении  требования Федеральной  налоговой службы  России  о  включении в  реестр   требований  кредиторов должника общества  с  ограниченной   ответственностью  «Сибирская агропромышленная  компания» в  размере 89468 рублей 20 копеек  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина