АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57619/2023

15 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57619/2023 по первоначальному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800071863)

к акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

по встречному иску

акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800071863)

о признании  договора недействительным, 

при участии в судебном заседании (по первоначальному исковому заявлению)

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2023,                

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец просит обязать ответчика осуществить мероприятия указанные в п. 10 Технических условий 218-224-1682-2021, являющихся приложением к договору № 47560 от 30.11.2021, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Установить судебную неустойку за неисполнение настоящего решения Ответчиком в пользу Истца в размере: 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 6 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 66 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 106 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, поскольку договор недействительный, поскольку законом установлен принцип однократности подключения, стоимость изменения мощности электрической энергии выше, чем стоимость нового присоединения.

По встречному исковому заявлению акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47560 от 30.11.2021, заключенный между акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» и ИП ФИО1, недействительным.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, требования не признает, поскольку норма п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» об однократности технологического присоединения не запрещает заявителю по его воле осуществить присоединение, а лишь гарантирует его право не платить за присоединение осуществленное ранее в отношении тех же энергопринимающих устройств по той же схеме электроснабжения и той же максимальной мощности, которая была,  п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнрегетике» и п. 2 Правил технологического присоединения предусмотрена возможность технологического присоединения путем подведения к энергопринимающему устройству дополнительных линий и/или увеличение максимальной мощности этого же устройства, ответчик также  указывает на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2021 ИП ФИО1 обратился в АО «ЕЭСК» с заявкой 23693-2021/ 3186138 на технологическое присоединение к электрическим сетям помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4 (кадастровый номер помещения 66:41:0604001:3921), максимальной мощностью 150 кВт, класс напряжения 0,4 кВ. В п. 4 заявки в качестве причины подачи заявки указано - новое присоединение.

В соответствии с п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно п. 104 Правил № 861 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного п. 103.

В адрес ИП ФИО1 направлен счет на оплату № 47560/1 от 29.11.2021 г., который заявителем оплачен 30.11.2021.

Таким образом, 30.11.2021 между АО «ЕЭСК» и ИП ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 47560, подготовлены и выданы технические условия № 218-224-1682-2021. 

Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев с даты оплаты указанного счета. Технические условия № 218-224-1682-2021 являются неотъемлемой частью договора и действуют 2 года со дня заключения договора.

В указанный срок ответчик, согласно условиям договора, обязан был полностью выполнить все мероприятия по подготовке существующих сетей и строительству новых сетей до границ земельного участка истца с кадастровым номером 66:41:0604003:65, то есть выполнить мероприятия, предусмотренные п. 10 Технических условий 218-224-1682- 2021, являющихся приложением к договору 47560 от 30.11.2021. Поскольку указанные обязательства ответчиком не исполнены, ИП ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 10 технических условий на АО «ЕЭСК» возложены обязанности по реконструкции существующей сети: замена предохранителя в ТПнов. (п/№ 1431_2), место установки уточнить при проектировании, а  также работы по сооружению новых электросетевых объектов: кабельные линии, прокладываемые путем горизонтального наклонного бурения, многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 200 до 500 квадратных мм включительно (0,4 кв и ниже), кабельные линии в траншеях многожильные с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 200 до 500 квадратных мм включительно (0,4 кв и ниже), средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения (0,4 кв и ниже с ТТ).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что при проведении выездной проверки им установлено, что ранее нежилое здание по адресу: 

<

...>, в состав которого входит принадлежащее ответчику помещение, присоединено к электрическим сетям. 

Результаты выезда оформлены актом от 15.11.2023. Технологическое присоединение выполнено опосредованно от сети АО «ЕЭСК» через сети ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры».

Поскольку нежилое здание, расположенное в 

<

...>, было ранее присоединено, то повторное технологическое присоединение от сетей АО «ЕЭСК» не требуется, а направленная ИП ФИО1 заявка в АО «ЕЭСК» на повторное технологическое присоединение не подпадает под действия Правил по исполнению заключенного между сторонами договора № 47560, ответчик просит отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47560 от 30.11.2021, заключенный между акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» и ИП ФИО1, недействительным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

огическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Правила N 861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О по жалобе гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в развитие правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 23 февраля 1999 года, указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы положения статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств по заключенному договору.

Судом установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты счета, в настоящем деле - № 47560/1 от 29.11.2021 г.

Фактическое присоединение объекта истца, ответчиком в установленный срок не осуществлено.

Было подготовлено задание на выполнение инженерных изысканий, подрядчик приступил к выполнению инженерных изысканий. Изыскания выполнены . Направлены запросы о согласовании в администрацию и сетевые организации. Согласованы с Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга 10.01.2023 и сетевыми организациями: АО «ЕТК» 17.01.2023, АО «ЕкатеринбургГаз» 19.01.2023 , АО «Екатеринбургэнерго» 27.01.2023, МБУ «Геотрест» 06.02.2023, ПАО «Ростелеком» 17.01.2023. Подрядчик приступил к разработке планов трасс и рабочей документации. Рабочий проект выполнен и согласован со службами АО «ЕЭСК» (СПР-03.02.2023 и СТН-09.02.2023). Принято решение выполнить кабельно-воздушной линией. С 11.05.2023 осуществлялось согласование с собственником земельного участка ООО «Инвест». 21.11.2023 получено согласование плана трассы ООО «Инвест» (Собственника земельного участка по которой проходит кабельно-воздушная линия). В целях выполнения строительно-монтажных работ АО «ЕЭСК» заключен договор с подрядной организацией, в рамках которого строительно-монтажные работы будут завершены до 30.04.2024.

Поскольку ответчиком доказательств невозможности исполнения своих обязательств по заключенному договору не представлено, договор подлежит исполнению. 

Довод ответчика об однократности технологического присоединения судом отклоняется. 

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на акт от 15.11.2023, составленный сотрудниками АО «ЕЭСК», осмотра здания (кадастровый номер 66:41:0604001:3921), расположенного по адресу: 

<

...>. Данный акт содержит вывод о том, что данное здание подключено к электроснабжению, содержит фотографии здания. 

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ

"Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 названного федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

(Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N АКПИ23-113).

В данном случае подключение здания к электроснабжению не свидетельствует о подключении помещения истца.

Согласно п. 7.1.22 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утв. Минтопэнерго России 06.10.1999, на вводе в здание должно быть установлено ВУ или ВРУ. В здании может устанавливаться одно или несколько ВУ или ВРУ.

При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное ВУ или ВРУ.

Таким образом, заключенный договор не противоречит изложенным нормам. Возможность технологического присоединения помещения истца имеется, ответчиком совершена часть соответствующих необходимых работ. 

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд определил обязать ответчика осуществить мероприятия указанные в п. 10 Технических условий 218-224-1682-2021, являющихся приложением к договору № 47560 от 30.11.2021, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Суд не установил обстоятельств для установлениях иных сроков исполнения.

Истцом также  заявлено требование о взыскании судебной неустойки в следующем порядке: 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 6 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 66 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, которая начисляется с 106 дня, следующего за днем вступления решения в законную силу

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить размер неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд. 

Акционерным обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" заявлен встречный иск, в котором просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47560 от 30.11.2021, заключенный между акционерным обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» и ИП ФИО1, недействительным.

В обоснование встречного иска истец ссылается на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор, нарушает требования абзаца 1 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, так как до заключения указанного договора технологическое присоединение нежилого здания ответчика было ранее осуществлено, соответственно, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 47560 от 30.11.2021, заключенный между АО «ЕЭСК» и ИП ФИО1 является недействительным в силу его ничтожности.

В данном деле заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки ничтожной требуется установить одновременного наличия двух условий: нарушение закона или иного правового акта и посягательство на публичные интересы. 

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ссылка истца по встречному иску на п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации также отклоняется.

В соответствии с названной нормой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика об однократности подключения отклонен по основаниям, изложенным выше.

При этом ответчиком по встречному иску заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Здание согласно общеизвестной информации возведено в 1985 году.

В материалы дела представлен акт № 218-38/216-2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 12.03.2015, составленный акционерным обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО «Сетевая компания Завода радиоаппаратуры».

Истец по встречному иску знал о подключении здания к электроснабжению в момент составления данного акта. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" осуществить мероприятия указанные в п.10 Технических условий 218-224-1682-2021, являющихся приложением к договору № 47560 от 30.11.2021, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с   акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

3. Взыскать с   акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.Е. Михайлова