ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13153/2020

Дело № А41-6985/20

26 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Табер Трейд» - ФИО2, по доверенности от 05.10.2020,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Табер Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу № А41-6985/20, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО «Табер Трейд» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным ненормативного правового акта, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Табер Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево-Посадскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании предписания от 18.11.2019 N СП.01-326.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Табер Трейд» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Табер Трейд» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО «Табер Трейд», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 в Управление поступило обращение ФИО3 по вопросу законности реализации БАДов и витаминных добавок в торговом сетевом объекте ООО "Табер Трейд" (парфюмерно-косметический магазин "Подружка"), расположенном по адресу 

<

...> 10.06.2019 на основании поступившего обращения административным органом принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Табер Трейд", которое вручено заявителю 19.06.2019.

10.06.2019 в соответствии с определением об истребовании сведений у ООО "Табер Трейд" истребованы документы, в том числе подтверждающие право пользования помещением, а также качество и безопасность предлагаемой к реализации пищевой продукции (БАДы).

Письмом от 20.06.2019 N 1132 ООО "Табер Трейд" предоставлены в адрес административного органа копии договора аренды от 25.12.2013 N 50-214/213, декларация о соответствии (ЕАС), свидетельство о соответствии техническим регламентам Таможенного союза.

02.07.2019 в рамках административного расследования Управлением произведен осмотр парфюмерно-косметического магазина "Подружка", расположенного по адресу 

<

...>, по итогам которого установлено, что в магазине расположена продукция БАДы к пище, которая согласно п. 7.4.1 СанПин 2.3.2.1290-03 может реализовываться только через аптечные учреждения (магазины, киоски и др.), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специализированные отделы и секции, киоски), в то время как осмотренный объект ООО "Табер Трейд" является парфюмерно-косметическим магазином, БАДы расположены на полках рядом с пищевой продукцией (печеньем, батончиками) и в непосредственной близости к стенду с краской для волос.

По результатам осмотра административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2019, содержащий отметку об отказе от подписи представителя ООО "Табер Трейд".

18.11.2019 административным органом в отношении ООО "Табер Трейд" составлен протокол об административном правонарушении юридического лица, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

18.11.2019 административным органом выдано в отношении ООО "Табер Трейд" предписание N СП.01-326, в соответствии с которым ООО "Табер Трейд" обязано не допускать в реализацию пищевую продукцию, а именно БАДы, витаминные добавки в непосредственной близости от непищевой парфюмерно-косметической продукции - в соответствии со ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 7.4.1 СанПин 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД), п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товара", в соответствии с которыми реализация БАДов допускается только через медицинские учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и др.), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, киоски).

16.01.2020 начальником Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО4 вынесено постановление N 29/14 по делу об административно правонарушении, в соответствии которым ООО "Табер Трейд" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется реализация БАДов и витаминных добавок с нарушением пункта 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", согласно которого розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами общества о том, что БАДы и витаминные добавки в магазине действительно реализовывались на отдельно стоящем стеллаже, размещенном в торговом зале, поименованном "Витамины и БАДы", т.е. для реализации данной группы товаров "отдельная секция" была предусмотрена.

Между тем, общество не учитывает, что исходя из буквального толкования пункта 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 БАДы, в силу их специфики и особо регулирования их обращения, можно реализовывать в следующих видах торговых объектов:

в аптечных учреждениях;

в специализированных магазинах по продаже диетических продуктов;

в продовольственных магазинах в специальных отделах, секциях, киосках.

В настоящем случае, согласно основного вида деятельности, отраженного в Выписке из ЕГРЮЛ и общедоступной информации на сайте магазина "Подружка" (https://www.podrygka.ru/) следует, что общество является организацией торговли, осуществляющей реализацию непищевой парфюмерно-косметической продукции, в розницу реализует косметические товары, товары личной гигиены (ухаживающую косметику для лица, тела, волос и полости рта, декоративную косметику для макияжа лица, бровей, глаз, губ, подарочные наборы для различных случаев для мужчин и женщин, парфюмерию), а также разнообразные аксессуары для девушек и девочек, бижутерию и товары для дома.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своему основному виду деятельности магазина "Подружка" не может относиться к "продовольственным магазинам", т.е. к магазинам, в которых осуществляется продажа продовольственных товаров, т.е. продуктов в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированной питьевой воды, алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, безалкогольных напитков, жевательных резинок (статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В пункте 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.05.2009 N 36 "О надзоре за биологически активными добавками к пище (БАД)" дополнительно отражено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ввоз на территорию Российской Федерации, производство и оборот БАД, надлежит осуществлять реализацию БАД строго в соответствии с СанПиН 2.3.2.1290-03 в аптечных учреждениях и специализированных магазинах или отделах продовольственных магазинов по продаже диетических продуктов.

Магазин общества не относится к продовольственным магазинам, хотя и реализует отдельную группу продовольственных товаров (БАДы), но в силу норм действующего законодательство не имеет права этого делать без организации аптечного учреждения, специализированного магазина по продаже диетических продуктов или продовольственного магазина, занимающегося реализацией продуктов питания.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020 по делу № А41-6985/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева 

 

Э.Г. Хомяков