АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2020 года Дело №А53-39533/2019

Резолютивная часть решения оглашена «20» февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен         «28» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкая Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 352120,

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 769 220,70 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкая Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № СИ-К767 от 01.01.2017 в размере 696 238,50 рублей, неустойки за период с 20.06.2019 по 30.09.2019 в размере 72 982,20 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Представил платежные поручения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требуется представление дополнительных доказательств. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил в материалы дела выписку по счету, гарантийное письмо справку банка.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тихорецкая Транспортная Компания» (покупатель) заключен договор поставки № СИ-К767.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствие с условиями настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что наименование товара, ассортимент, комплектность, и количество, цена и сроки оплаты товара, сроки и условия поставки, реквизиты грузополучателя, ГОСТ либо ТУ, иные условия согласовываются в заявках, счетах на оплату, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 28 (двадцать восемь) дней с даты передачи продукции покупателю, и на сумму не более 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (пункт 4.2 договора).

Согласно счету-фактуре № ЦБСИ0002865 от 22.05.2019 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0002865 от 22.05.2019 ответчиком через представителя, действующего на основании доверенности № 96 от 21.05.2019, был получен товар на сумму 224 562,00 рублей.

Согласно счету-фактуре № ЦБСИ0002866 от 22.05.2019 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0002866 от 22.05.2019 ответчиком через представителя, действующего на основании доверенности № 96 от 21.05.2019 г., был получен товар на сумму 205 481,50 рублей.

Согласно счету-фактуре № ЦБСИ0002875 от 23.05.2019 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0002875 от 23.05.2019 ответчиком через представителя, действующего на основании доверенности № 96 от 21.05.2019, был получен товар на сумму 37 080,00 рублей.

Согласно счету-фактуре № ЦБСИ0002962 от 24.05.2019 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0002962 от 22.05.2019 ответчиком через представителя, действующего на основании доверенности № 98 от 24.05.2019, был получен товар на сумму 271 522,00 рублей.

Согласно счету-фактуре № ЦБСИ0003389 от 06.06.2019 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0003389 от 06.06.2019 ответчиком через представителя, действующего на основании доверенности № 111 от 05.06.2019, был получен товар на сумму 427 861,50 рублей.

Согласно счету-фактуре № ЦБСИ0003717 от 18.06.2019 по товарно-транспортной накладной № ЦБСИ0003717 от 18.06.2019 ответчиком через представителя, действующего на основании доверенности № 116 от 17.06.2019, был получен товар на сумму 28 800,00 рублей.

С учетом частичной оплаты за товар сумма основной задолженности составила 696 238,50 рублей.

Претензия об оплате задолженности, направленная по адресу ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами ответчика без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что задолженность была оплачена, в том числе по платежному поручению № 563 от 19.08.2019 на сумму 996 238,50 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке по счету за июль-август 2019 года, денежные средства по платежному поручению № 563 от 19.08.2019 на сумму 996 238,50 рублей на расчетный счет ООО «Сталь-Инвест» не поступали.

Письмом № 1149 от 04.02.2020 Южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк» подтвердил, что платежное поручение № 563 от 19.08.2019 на сумму 996 238,50 рублей на расчетный счет 

<

***> ООО «Сталь-Инвест» не поступало.

Кроме того, 11.10.2019 от ООО «Тихорецкая Транспортная Компания» поступило гарантийное письмо, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 696 238,50 рублей, что соответствует сумме основной задолженности и обязуется ее оплатить до 21.10.2019.

Таким образом, по состоянию на 11.10.2019 в гарантийном письме ответчиком был подтвержден факт наличия основной задолженности в размере 696 238,50 рублей, соответственно ссылка ответчика на платежное поручение № 563 от 19.08.2019 является не состоятельной.

Кроме того, суд предлагал ответчику представить дополнительные доказательства, а именно, выписку по счету, подтверждающую списание денежных средств по платежному поручению № 563 от 19.08.2019 на сумму 996 238,50 рублей. Однако таких доказательств ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 696 238,50 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара при отсрочке платежа, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2019 по 30.09.2019 в размере 72 982,00 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет, представленный истцом, признан методологически и арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 18 384,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкая Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 696 238,50 руб., пени в размере 72 982,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 384,00 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Л.В. Хворых