АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-273554/22-117-1824

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ  "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" (105187, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА,  ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, К. А, ЭТАЖ 3, КОМ. 1М, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАСТР  СЕРВИС" (129164, 

<

...>,  ЭТ 4 ПОМ I КОМ 7-9 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)  

о взыскании 88 986 руб. 78 коп., в отсутствии участвующих в деле лиц, 

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме  82 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 486  руб. 78 коп., рассчитанных по состоянию на 30.01.2023.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом  извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в  порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от  17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части  доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг  

почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения),  хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений  федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов  Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных  повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений  судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются  настоящими правилами.  

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся  в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения  судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала  обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым  отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки  первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от  13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся  порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В  частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34,  устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении  почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о  принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем  доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как  положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов,  которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и  месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об  осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми  доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате членских взносов в сумме 82 500 руб. за период  пребывания в Ассоциации с 4 квартала 2021 г. по 4 квартал 2022 г.  

Пребывания ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком  доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки  положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и  иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и  пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период  пребывания в Ассоциации не представил, требование истца о взыскании  задолженности по оплате членских взносов в сумме 82 500 руб. является обоснованным  и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен,  применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.  

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с  просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами  гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Суд считает  правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за второй, третий и четвертый кварталы 2022 года согласно  представленному расчету.  

Так же суд признает правомерным требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за четвертый квартал 2021 г. и первый  квартал 2022 г. Вместе с тем, проверив расчет истца, суд не может согласиться с его  правомерностью, в силу следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020  г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за четвертый квартал  2021 г. и первый квартал 2022 г., начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению  не подлежат.  

При этом, проценты за второй, третий и четвертый квартал 2022 г. истцом  рассчитаны правомерно, поскольку обязанность по оплате за данный период возникла  после введения моратория, а следовательно они являются текущими. В частности,  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На  период действия моратория, в том числе не допускается (ст. 9.1 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)») начисление неустойки (штрафы, пени) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не  начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку  обязанность по оплате у данных платежей возникла после 31.03.2022, то есть после  введения моратория, данная задолженность является текущей, следовательно, за  просрочку ее оплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания  задолженности по оплате членских взносов в размере 82 500 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 4 627 руб. 91 коп., поскольку  документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а  ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в  партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме обоснованно заявленных  исковых требований.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4  ст.137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАДАСТР СЕРВИС" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ ИНЖЕНЕРНЫХ  ИЗЫСКАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ"  сумму 87 127 руб. 91 коп., в том числе 82 500 руб. - задолженность по оплате членских  взносов, 4 627 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Е.А. Большебратская