Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Дело №А61-4487/2020

22 апреля 2021 года

г. Владикавказ

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в составе судьи  Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312151306000032, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 660руб. 90коп. и о восстановлении пропущенного срока 

при участии:

стороны не явились;        

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу  (далее – МРИ ФНС России по г.Владикавказ, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312151306000032, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 660руб. 90коп. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В связи с несвоевременным погашением недоимки за ответчиком числится задолженность в размере 43 660,90руб. Инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов №48654 по состоянию на 04.04.2019.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. 

При этом судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. 

Поскольку МРИ ФНС России по г.Владикавказ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, в связи с чем, заявленное требование не является бесспорным и не отвечает требованиям статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

При этом в силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Из представленного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов следует, что по состоянию 04.04.2019 за налогоплательщиком числится задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме: основной долг -  40626 руб., пеня – 3034,90руб.

Учитывая, что требованием №48654 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 18.04.2019, шестимесячный срок на обращение в суд истек 19.10.2019.

Налоговый орган с заявлением о взыскании с налогоплательщика страховых взносов и пеней обратился 17.12.2020, то есть, с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд. 

Инспекцией в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на следующие обстоятельства: 

1. Наличие баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, не допуская необходимости применения государственным органом принудительных мер. 

2. Незначительность просрочки. 

3. Наличие технических причин при применении мер принудительного взыскания задолженности. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. 

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. 

При этом уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд. 

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

В тоже время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

Учитывая, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока - 12.09.2019, при этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в арбитражный суд, в связи с чем, отказывает МРИ ФНС России по г.Владикавказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на МРИ ФНС России по г.Владикавказ.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312151306000032, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 660руб. 90коп. (требование №48654 по состоянию на 04.04.2019) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяМ.Б. Коптева