ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123461/2019-147-1058

г. Москва

23 августа  2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел помощник судьи Курлаева Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы (адрес 1095559, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 66)

к ответчику Генеральному директору ООО «Судоходная компания «ТРАНСФЛОТ» ФИО1 

о привлечении к административный ответственности по ч. 4 ст. 14.13  КоАП РФ 

с участием

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 264388) 

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Люблинский  межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Генерального директора ООО «Судоходная компания «ТРАНСФЛОТ» ФИО1   к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель  заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 22.02.2019 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения генеральным директором ООО «Судоходная компания «ТРАНСФЛОТ» (далее-ООО «СК «ТРАНСФЛОТ») ФИО3 законодательства о несостоятельности (банкротстве) по обращению временного управляющего ООО «СК «ТРАНСФЛОТ» ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2018 принято к производству заявление кредитора ООО «ПРОМТОРГ» о признании ООО «Судоходная компания «ТРАНСФЛОТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство № А40-153472/18-70-190Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-153472/18-70-190Б в отношении ООО «СК «ТРАНСФЛОТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

На момент утверждения временного управляющего, полномочия руководителя должника исполнял ФИО3, зарегистрированный в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «ТРАНСФЛОТ».

В соответствии с требованиями п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника -унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Однако, на момент проверки указанные обязанности руководителем ООО «СК «ТРАНСФЛОТ» ФИО3 не исполнены.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из положений абз. 10 п. 1 ст. 20.3, п. 3.2 ст. 64 и п. 2 ст. 66 Федерального закона следует, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в свою очередь органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Временным управляющим в адрес генерального директора ООО «СК «ТРАНСФЛОТ» ФИО3 11.10.2018 по юридическому адресу организации  направлялся запрос о предоставлении информации и документов в отношении ООО «СК «ТРАНСФЛОТ», который остался без ответа.

Отсутствие учредительных и регистрационных документов предприятия, ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм, документов, подтверждающих наличие у ООО «СК «ТРАНСФЛОТ» движимого и недвижимого имущества, сведений об обременении имущества, притязании третьих лиц, выписок из банков по движению денежных средств, а также отсутствие документов, подтверждающих обоснованность и размер дебиторской и кредиторской задолженности, затрудняет деятельность временного управляющего и фактически делает невозможным выполнения цели процедуры наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Следует учитывать, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодексом.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Вместе с тем Руководитель ООО «Судоходная компания «ТРАНСФЛОТ» ФИО1  не был надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019г. указанное постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте ознакомления с постановлением дела об административном правонарушении и получении его копии.

Таким образом, на момент составления Постановления о возбуждении тела об административном правонарушении от 30.04.2019г. законный представитель лица, не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к руководителю ООО «Судоходная компания «ТРАНСФЛОТ» ФИО1 о привлечении административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна