АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.07.2023 Дело № А40-8527/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Коваля А.В., Стрельникова А.И., при участии в заседании: от истца – не явился, извещён, от ответчика - ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2020 года № 293, от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 26 января 2023года № 95, рассмотрев 06 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства внутренних дел Российской Федерации  на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 21 февраля 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10 мая 2023 года  

по иску ООО «Бизнес Линия» 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации  

третье лицо: ГУ МВД России по Московской области  

о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Линия» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел  Российской Федерации о взыскании 146 882 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  02.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взысканы убытки в размере 60 762 рублей, в остальной части исковых  требований в удовлетворении отказано.  

ООО «Бизнес Линия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 11 910,85 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2023, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство  внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание  необоснованность заявленных ответчиком требований.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.  

Представитель ГУ МВД России по Московской области поддержал позицию  ответчика.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции, не  направил. От истца в материалы дела поступил отзыв, который приобщён к  

материалам дела.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2023 в  Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с  ответчика компенсации судебных издержек в размере 11.910,85 рублей.  

Заявление основано на том, что истцом заключено с адвокатом КАТО  «Семейный адвокат» Кондрашовым А.А. соглашение об оказании юридической  помощи № 21/27 от 30.12.2021, по которому адвокат обязался оказать юридические  услуги, связанные с представительством интересов поручителя в арбитражных  судах по вопросу взыскания ущерба (вреда).  

В рамках исполнения вышеназванного соглашения адвокатом КАТО  «Семейный адвокат» оказаны юридические услуги.  

Так, оплата вознаграждения адвоката в размере 21 000 рублей, как и факт  оказания им услуг на указанную сумму подтверждается актом сдачи-приемки  оказанных услуг от 09.11.2022, а также платежными поручениями об оплате услуг.  

Более того, в связи с участием представителя общества в судебном заседании  04.03.2022 в Арбитражном суде города Москвы истцом понесены транспортные  (командировочные) расходы в размере 7 792,50 рублей.  

Следовательно, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом по  настоящему делу, составила 28 792,50 рублей, из которых 21 000 рублей - расходы  по оплате услуг представителя и 7 792,50 рублей - транспортные  (командировочные) расходы.  

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, то он  обратился в суд с заявлением об их возмещении пропорционально  удовлетворенным требованиям, что составило 11 910,85 рублей.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64,  65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», а также в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005   № 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, с учетом конкретных  обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по  настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора,  применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя  из принципов разумности и соразмерности расходов, характера спора, степени  сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств,  пришел к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы  подлежат удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной  инстанций согласен.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о  возмещении судебных расходов, с учетом имеющихся в деле доказательств в  подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.  

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами  обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их  

переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем  оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года  по делу № А40-8527/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: А.В. Коваль 

 А.И. Стрельников