ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2737/2022

17 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022;

от Министерства обороны: ФИО4 по доверенности от 10.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33394/2022, 13АП-33395/2022) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу № А56-2737/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее – Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности 2 654 293 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2020 года по адресу: 

<

...>, лит.А по акту № 2960.035.1, 595 480 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; 1 302 728 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2020 года по адресу: Санки-Петербург, пр.Тихорецкий, д.5, корп.3, лит.А по акту № 2962.035.1, 292 262 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул.Знаменка, д.19; далее – Министерство) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 02.09.2022 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства в пользу Предприятие взысканы 2 654 293 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по акту № 2960.035.1, 595 480 руб. 48 коп. неустойки, 1 302 728 руб. 79 коп. неосновательного обогащения по акту № 2962.035.1, 292 262 руб. 19 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2022, Учреждение и Министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Учреждение в жалобе ссылается на то, что в отношении каждого из общежитий заключен договор теплоснабжения; задолженность по договорам № 29966.035.1,  № 29968.035.1 за спорный период отсутствует. Податель жалобы указывает на то, что задолженность необходимо взыскивать исходя из льготного тарифа. Учреждение считает, что Министерство необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности. Ответчик указывает на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

По мнению ответчиков, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлечь федеральное государственное каченное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина краснознаменная Академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 22.12.2022 судебное заседание отложено на 09.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Сотова И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела письменные объяснения Предприятия и  Министерства.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с октября по декабрь 2020 года выявило факт бездоговорного теплопотребления объектов, расположенных по адресам: 

<

...>,          Тихорецкий пр., д.5, корп.3, лит.А  корп.6а, находящееся в оперативном управлении Учреждения, о чем составлены акты № 2960.035.1, № 2962.035.1.

Ссылаясь на потребление Учреждением тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (статья 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В спорный период Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию.

Данное обстоятельство подтверждается актами, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В актах отражены данные о тепловых нагрузках. Сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах указаны в выставленном счете-фактуре и приложении к нему.

Поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден актами и ответчиками не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требовать возмещения стоимости тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расчете стоимости теплопотребления с применением льготного тарифа (для населения) апелляционным судом отклоняются.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении установлено, что деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее – Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5.3 Основ ценообразования реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся, среди прочего, управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Согласно пункту 18 устава Учреждения предметом его деятельности является обеспечение реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; удовлетворение потребностей военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил и членов их семей при расквартировании и обустройстве войск (сил); обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за Учреждением, в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 20 устава Учреждение в числе прочего осуществляет техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда; сдает в аренду (наем) жилые помещения; выполняет работы и(или) оказывает услуги по управлению многоквартирными домами; оказывает арендаторам и проживающим в общежитиях, гостиницах и жилых домах коммунальные услуги.

Сторонами не оспаривается и подтверждается актами приемки-передачи, что здания, расположенные по адресам: пр.Науки, д.15, корп.1, Тихорецкий пр., д.5, корп.3, лит.А  корп.6а, являются общежитиями.

Стороны также не оспаривают того обстоятельства, что все помещения в здании являются жилыми комнатами либо квартирами (не считая служебных помещений).  Нежилых помещений, используемых для ведения хозяйственной деятельности, в здании не имеется (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги теплоснабжения предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития, в рассматриваемой ситуации является исполнителем коммунальных услуг, к которому в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее –  Правила N 354) и пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса, в частности наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок внесения платы за коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил N 354.

Факт использования Учреждением жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден.

Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованной правовую позицию ответчиков о наличии оснований для применения при расчете стоимости тепловой энергии льготного тарифа.

Согласно справочному расчету истца по льготному тарифу задолженность по акту № 2960.035.1 составляет 1 296 040 руб. 24 коп., по акту № 2962.035.1 составляет 780 919 руб. 19 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

По тем же мотивам судом произведен расчет неустойки за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, исходя из части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка на долг по льготному тарифу по акту № 2960.035.1 составляет 196 605 руб. 28 коп. неустойки, по акту № 2962.035.1 составляет 118 462 руб. 19 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 не имеется в связи с действием моратория, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление N 497 в данном случае не подлежит применению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ ответчик не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ответчика о неприменении субсидиарной ответственности отклоняются судом с учетом того, что  не исполнены обязательства по публичному договору и принимая во внимание совокупность правовых позиций, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  12.05.2020   N 23-П. 

Ответчики просят привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина краснознаменная Академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчики не привели достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности вышеуказанных лиц, тем самым не обоснована процессуальная необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в начислении неустойки в период моратория.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу №  А56-2737/2022 изменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 296 040 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по акту № 2960.035.1, 196 605 руб. 28 коп. неустойки, 780 919 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по акту № 2962.035.1, 118 462 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойку по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 47 224 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 776 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 И.В. Сотов