ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9045/2023

г. Саратов

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу № А57-9045/2023,

по иску товарищества собственников жилья «Московская 157» (ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>), город Саратов, к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Московская 157» - ФИО1 по доверенности от 30.08.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось товарищество собственников жилья «Московская 157» (далее – ТСЖ «Московская 157», истец) к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за период 01.01.2020 по 31.12.2022 МО «Город Саратов» как собственника двух жилых комнат (комната 15,8 кв. м, комната 8,8 кв. м, расположенные в квартире № 47 в многоквартирном жилом доме № 157 по ул. Московской г. Саратова) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 86430,22 рублей, а также пени за период с 11.02.2020 по 10.01.2023 в размере 27701,72 рублей); пени с 11.01.2023 вплоть до полного погашения задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 МО «Город Саратов» как собственника двух жилых комнат (комната 15,8 кв. м, комната 8,8 кв. м, расположенные в квартире № 47 в многоквартирном жилом доме № 157 по ул. Московской г. Саратова) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 86430,22 рублей.

Определением от 08.06.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов,  Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов»,  Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов».

Определением 07.12.2023 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу № А57-9045/2023 исковые требования удовлетворены частично: с комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Московская 157» взыскана задолженность за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 в размере 83282,66 руб., пени за период с 11.02.2020 по 10.01.2023 в размере 17008,38 руб., а с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из суммы задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 75056,30 руб. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также исходя из задолженности за капитальный ремонт в размере 8 226,36 руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 3888 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд  нарушил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из жилых комнат площадью 15,8 кв. м., 8,8 кв. м. в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится и ранее не значилось. В базе данных приватизированных жилых помещений; по муниципальному образованию «Город Саратов» указанное жилое помещение значится приватизированным. Право распоряжения и владения жилым помещением расположенным по адресу: 

<

...> могло бы возникнуть у комитета по управлению имуществом города Саратова с момент издания распоряжения о включении объекта жилищного фонда в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и| Сводный реестр объектов муниципальной казны.

 

От ТСЖ «Московская 157» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании представителем товарищества.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Апелляционный суд проверяет решение суда в удовлетворенной судом части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Московская 157» является организацией, осуществляющей содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 157 по ул. Московской г. Саратова, а также организацией, предоставляющей собственникам и нанимателям помещений в данном доме коммунальные услуги. Кроме того, ТСЖ «Московская 157» является владельцем специального счета капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 157 по ул. Московская г. Саратова.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 21 апреля 2009 года в связи со смертью ФИО2 было открыто наследство: две жилые комнаты (комната 15,8 кв. м, комната 8,8 кв. м, расположены в квартире № 47 в многоквартирном жилом доме № 157 по ул. Московской г. Саратова). Ни одно лицо не заявило о своем праве на наследование данного имущества. Комнаты никем не используются. Ни один из способов принятия наследства, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, никем в установленные законом сроки реализован не был. После снятия ФИО2 с регистрационного учета в связи со смертью, иные лица в спорные помещения не вселялись. 

В подтверждение своих доводов истец представил карточки квартирного учета, а также справку о количестве лиц, зарегистрированных в помещении. 

Истец считает, что вышеуказанные обстоятельства дают основание полагать, что спорные комнаты являются выморочным имуществом и перешли в собственность муниципального образования «Город Саратов». 

По расчету истца за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 у муниципального образования «Город Саратов» образовалась задолженность по оплате жилого помещения в доме №157 по ул. Московской г. Саратова и оплате коммунальных услуг, а также по внесению взносов на капитальный ремонт. 

Согласно расчету истца, общая задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 86430,22 рубля.

Поскольку держателем спорных помещений является администрация Кировского района МО «Город Саратов», истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор об открытии специального счета капитального ремонта, выписки из ЕГРН, копии квартирных карточек справку о зарегистрированных по месту жительства лицах, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик Администрация Кировского района Администрации МО «Город Саратов», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что согласно Положению об администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, администрация Кировского района наделена полномочиями по осуществлению мероприятий по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества только с 1 апреля 2022 года.

В настоящее время в отношении жилых помещений (комнаты 15,8 кв.м и 8,8 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих ФИО2, умершей 07.04.2009 г., администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» проводятся мероприятия по сбору документов для последующего обращения в нотариальный орган с заявлением о вступлении в наследство.

С учетом данных обстоятельств Администрация Кировского района МО «Город Саратов» считает, что факт того, что спорные помещения являются выморочным имуществом, к настоящему времени не подтверждается объективными доказательствами.

Ответчик Комитет по управлению имуществом города Саратова, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из жилых комнат площадью 15,8 кв. м, 8,8 кв. м, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится и ранее не значилось. В базе данных приватизированных жилых помещений по муниципальному образованию «Город Саратов» указанное жилое помещение значится приватизированным.

При этом ответчик ссылается на то, что, что право распоряжения и владения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, могло бы возникнуть у комитета по управлению имуществом города Саратова с момента издания распоряжения о включении объекта жилищного фонда в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны.

В связи с отсутствием у комитета по управлению имуществом города Саратова договорных отношений с истцом, связанных с оплатой услуг по содержанию муниципального жилого фонда в спорный период, отсутствием у комитета по управлению имуществом города Саратова полномочий по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении объектов муниципального жилого фонда, комитет по управлению имуществом города Саратова считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В целях проверки доводов сторон, суд истребовал у нотариуса ФИО3 (410012, Саратовская область, Саратов, ул. Московская, д. 134), информацию о лице (лицах), обратившимся (обратившихся) с заявлением о принятии наследства либо заявлением наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследства, открытие которого произошло в связи со смертью ФИО2 (дата рождения 25.08.1927, дата смерти - 07.04.2009, наследственное дело №11/2010, наследственное дело открыто нотариусом ФИО4). 

От нотариуса ФИО3 в суд поступило письмо от 20.11.2023 № 527 и материалы наследственного дела на имущество ФИО2, умершей 07.04.2009.

Из материалов наследственного дела и письма нотариуса ФИО3 от 20.11.2023 № 527 следует, что в материалах наследственного дела имеется заявление от 22 января 2010 года о принятии наследства с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону от дочери наследодателя - ФИО5, проживавшей по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит, в том числе из: жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

В материалах наследственного дела имеется постановление об отказе в совершениинотариального действия от 04.03.2010, согласно которому Слепец Вере Сергеевнеотказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропускомшестимесячного срока на принятие наследства и рекомендовано обратиться в суд дляустановления факта принятия наследства.

Решение суда о восстановлении пропущенного срока принятия наследства или обустановлении факта принятия наследства в материалах делах отсутствует.

Иных заявлений в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о другихнаследниках, другом наследственном имуществе не имеется.

Удовлетворив исковое требование, предъявленное к комитету по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов», суд первой инстанции правомерно исходил из следующих правовых оснований.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса) на основании платежных документов, направляемых на оплату истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны не значится и ранее не значилось, апелляционным судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд первой инстанции признал спорное помещение вымороченным имуществом, а потому имеются правовые основания для взыскания с муниципального органа, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит земельный участок (его доля), находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу прямого указания закона. Моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34) (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим наследником выморочного имущества является муниципальное образование «Город Саратов», у которого с момента принятия наследства возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения.

Доказательств того, что имущество является приватизированным и невымороченным в спорный период, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №31-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, ведение сводного реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города. 

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденной решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны. 

Из материалов дела следует, что собственник двух жилых комнат (комната - 15,8 кв. м, комната - 8,8 кв. м, расположенных в квартире №47 в многоквартирном жилом доме №157 по ул. Московской г. Саратова) ФИО2 умерла 07.04.2009. ФИО5 пропустила срок принятия наследства, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, а, следовательно, спорное жилое помещение является выморочным.

В соответствии с пунктом 3.1.20. решения Саратовской городской Думы от 26.09.2019 № 56-425 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что до закрепления за администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» как держателем спорной квартиры обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг несет непосредственно комитет по управлению имуществом города Саратова в силу предоставленных ему полномочий на основании вышеуказанного Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова. 

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирных домов, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования. 

Решением Саратовской городской Думы от 17.12.2020 № 80-626 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» комитету по управлению имуществом города Саратова выделены денежные средства в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» на оплату за содержание, ремонт в нежилых помещениях, доли муниципального образования в общем имуществе МКД, оплату жилищно-коммунальных услуг в период отсутствия договора аренды или безвозмездного пользования.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае взыскание задолженности с ответчика производится не за счет казны публично-правового образования, а за счет находящихся в его распоряжении бюджетных средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», суд первой инстанции считает правомерным.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения - две жилые комнаты (комната - 15,8 кв. м, комната - 8,8 кв. м, расположенные в квартире № 47 в многоквартирном жилом доме № 157 по ул. Московской г. Саратова) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 86430,22 руб.

Арбитражный суд, проверив расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признает его неверным, поскольку истцом при расчете задолженности допущена арифметическая ошибка, в связи с чем общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила 83282,66 руб. Расчет суда апеллянтом не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных за период с 11.02.2020 по 10.01.2023 в размере 27701,72 руб., а также с 11.01.2023 до полного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.14, 14.1  ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

С учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом произведен свой расчет пени на основании п.14.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которому размер пени за период с 11.02.2020 по 10.01.2023 составляет 17008,38 руб.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Комитет на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не исполнено, судом  требование истца о взыскании пени с 11.01.2023 до полного погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам признано правомерным.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг за жилое помещение и коммунальных услуг, равно как и факт их несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, правомерно взыскав долг с Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» в размере 17 008,38 руб., а с 11.01.2023 по день фактической оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из суммы задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 75056,30 руб. и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также исходя из задолженности за капитальный ремонт в размере 8226,36 руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Суд апелляционной инстанции считает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу № А57-9045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 

В. Б. Шалкин