АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11881/2019

23 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Со-Га-Зо-Йл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обралось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Со-Га-Зо-Йл» (далее – АО «Со-Га-Зо-Йл», ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды лесного участка № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 23 052 руб. 36 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.09.2019 (л.д. 67-69) исковые требования не признает, при этом указывает, что несвоевременный возврат имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ЗАО «Со-Га-Зо-Йл» заключен договор аренды лесного участка № С0990522/06/2015-АЗ (л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5, 64 га, имеющий местоположение: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорское лесничество, Троицко-Печорское участковое лесничество, кварталы (выделы) 657 (34), 658 (24), 672 (9), 673 (1,4,6,15,31,33,38), 624 (38), номер учетной записи в ГЛР: 287-2015-10.

Согласно пункту 2.1. договора аренды лесного участка                                     № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015 арендная плата составляет                          65 423 руб. 82 коп. в год.

В силу пункта 2.2. договора аренды лесного участка                                         № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015 размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с пунктом 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными  на это органами. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор и происходит на основании уведомления, направленного арендодателем или его представителем (ГУ «Троицко-Печорское лесничество») арендатору вместе  с новым расчетом (пункт 2.5. договора аренды лесного участка № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015).

В пункте 6.1. договора аренды лесного участка                                         № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015 установлен срок его действия с 16.11.2015 по 10.09.2016.

По истечении срока действия договора аренды лесного участка                                         № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015 возврат земельного участка арендатором произведен не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2017 по делу № А29-12580/2017 суд обязал                  ЗАО «Со-Га-Зо-Йл» вернуть Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республика Коми лесной участок земель лесного фонда площадью 5, 64 га, имеющий местоположение: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Троицко-Печорское участковое лесничество, кварталы (выделы) 657 (34), 658 (24), 672 (9), 673 (1,4,6,15,31,33,38), 624 (38), номер учетной записи в ГЛР: 287-2015-10, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Вместе с тем, как указывает истец, арендованные земли до настоящего времени ответчиком не возвращены.

08.05.2019 Министерство направило в адрес ЗАО «Со-Га-Зо-Йл»» письмо № 260 от 07.05.2019 (л.д. 19), содержащее требование о внесении платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды лесного участка № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 23 052 руб. 36 коп. Доказательства направления указанного письма в адрес ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 20).

Однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. 

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданским кодексом  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пункта 1 статьи 614 Гражданским кодексом  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309, 310 Гражданским кодексом  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.09.2019 (л.д. 67-69) приводит доводы о том, что арендодатель уклоняется от приемки спорного земельного участка.

Оценив заявленный довод ответчика, суд отклоняет его, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Основанием освобождения арендатора от обязанности по уплате арендных платежей за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора является уклонение арендодателя от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В рассматриваемом случае, суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства обращения к истцу с заявлением о принятии спорного земельного участка лесного фонда (определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2019, от 19.11.2019). Вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение заявленного довода об уклонении истца от приемки спорного земельного участка ответчиком не представлены.

Истец, в свою очередь, в письменных пояснениях № 681 от 12.12.2019 (л.д. 93) указал, что ответчик с подобным заявлением к нему не обращался, спорный земельный участок до настоящего времени истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды лесного участка                                            № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 не имеется.

Поскольку доказательства внесения платы за пользование арендованным земельным участком ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка                  № С0990522/06/2015-АЗ от 16.11.2015 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 23 052 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Со-Га-Зо-Йл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере                23 052 руб. 36 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Со-Га-Зо-Йл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета              2 000 руб. государственной пошлины. 

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Кирьянов