АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31371/2019

15 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью   "Стройцентр" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью   "ГЕОПРОМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 059 463 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 19.06.19.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ГЕОПРОМ" 1059463 руб. 60 коп., в том числе: 787350 руб. неосновательного обогащения и 272113 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.15 по 15.15.19.

Определением от 10.06.19г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу № А60-60382/2017 ООО «Стройцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2019 по делу № А60-60382/2017 в отношении ООО «Стройцентр» продлен срок конкурного производства на шесть месяцев.

Как указано в исковом заявлении, конкурсным управляющим выявлено о перечислении по платежным поручениям №753, 754, 752 от 12.03.15, №987 от 10.04.15, №1114 от 17.04.15, №1155 от 28.04.15, №1341 от 08.05.15, №1380 от 21.05.15, №1599 от 25.06.15 на счет ООО «ГеоПром» денежных средств в размере 787350руб. по договору оказания услуг № ТУ-01.

Истец, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств было произведено в отсутствие каких-либо встречных исполнений и ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает принадлежащее истцу денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, факт наличия договорных отношений и их исполнение сторонами подтверждается представленными ответчиком в материалы дела следующими документами, договором оказания услуг №ТУ-01 от 01.01.2015, универсально-передаточными документами за период с февраля по май 2015 на общую сумму 886200 руб., путевыми листами. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 787350руб. были перечислены ответчику во исполнение условий вышеназванного договора, полученный ответчиком аванс в указанном размере освоен им в полном объеме. Более того, согласно представленного подписанного сторонами акта сверки у истца по состоянию на 21.05.15 имелась задолженность перед ответчиком в размере 208550 руб.  По данным ответчика, на сегодняшний день задолженность истца  перед ответчиком составляет 98 850 руб., которую ответчик пытался взыскать в рамках дела А60-71428/2017.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты существующих обязательств истца, что подтверждается материалами дела, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отказом в иске во взыскании долга, подлежит отказу требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272113 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23595  рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "Стройцентр"   в доход  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  23595  рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова