АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26673/2023

г. Краснодар

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствик в судебном  заседании истца – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно  полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «СпецКапСтройРостов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтройРостов» на  определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу  

 № А53-26673/2023, установил следующее. 

НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному  ремонту» (далее – фонда) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  ООО «СпецКапСтройРостов» (далее – общество) о взыскании 612 314 рублей 06 копеек  неустойки по договорам подряда от 21.05.2022 № 81-2021 и 82-2021.  

Решением суда от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Распределены судебные расходы.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно  заявив ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 в удовлетворении  данного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю на основании части 1  

статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс).  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 15.01.2024  и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решение  

от 29.11.2023 по существу. Заявитель указывает на то, что в производстве судебного  

пристава находится исполнительное производство от 10.01.2024  № 2868/24/61085-ИП о взыскании с общества 1 057 827 рублей задолженности. 

В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного  производства отказано, арест со счета общества не снят, в связи с чем возможность  оплатить государственную пошлины у заявителя не имеется.  

В отзыве на кассационную жалобу фонд указал на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины,  а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить  уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названого  Кодекса.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» (далее – постановление № 6). В ходатайстве должны быть  приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не  позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета  (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Обращаясь в апелляционный суд с ходатайством об отсрочке государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.11.2023, общество не  представило суду документов, устанавливающих его имущественное положение  (перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных  учреждений, в которых эти счета могут быть открыты, справки о наличии (либо  отсутствии) расчетных и иных счетов, актуальные на дату подачи жалобы; а также  сведения об аресте счетов), свидетельствующие о невозможности уплаты государственной  пошлины при обращении с апелляционной жалобой в полном объеме.  

Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие  доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины  при обращении с апелляционной жалобой, апелляционной суд правомерно отказал  заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины и в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264  Кодекса возвратил апелляционную жалобу общества.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу   № А53-26673/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.И. Афонина   А.В. Садовников