Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90886/20-181-677

10 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБТРЕЙД-МСК" (121248, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 10, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РУСЬ - НОВА" (350912, 

<

...> (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР, ДОМ 290, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬСТРОЙ" (350912, 

<

...> (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР, 290, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 748 884 руб. 35 коп., неустойки в размере 341 483 руб. 44 коп.,

при участии:

 от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРАЛСИБТРЕЙД-МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА", ООО "РУСЬСТРОЙ" о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 3 748 884 руб. 35 коп., неустойки за период с 17.02.20 по 01.06.20 в размере 341 483 руб. 44 коп., неустойки в размере 0,1% с 01.06.20 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиками отзывы на иск не представлены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2018 между Истцом и ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА" заключен договор поставки металлопродукции № МСК/18-84 в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а ответчик -принять и оплатить данную металлопродукцию.

Во исполнение условий Договора поставки за период с 20.11.2019 г. по 13.02.2020 г.,  Истец осуществил поставку товара в адрес ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА". Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела на общую сумму 7 949 505 руб. 55 коп.

Договором поставки предусмотрено, что срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации (п. 1.2.). Порядок оплаты - 100% отсрочка в течении 30 календарных дней (по дате реализации).

Однако ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА" не в полном объеме оплатило товар, а именно: по товарным накладным: №75 от 22.01.20, №78 от 17.01.20, №76 от 22.01.20, №239 от 30.01.20, №224 от 30.01.20, №396 от 12.02.20, №408 от 12.02.20, №409 от 13.02.20 на сумму 3 748 884 руб. 35 коп.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате полученного от истца товара, в связи с чем у ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА" образовалась задолженность в размере 3 748 884 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 3 748 884 руб. 35 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с 5.1 протокола разногласий к договору поставки, неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.02.20 г. по 01.06.20 г. составляет 341 483 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиками не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, указанную в договоре поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% с 02.06.20 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование неустойки, начиная с 02.06.20 г. начисленной на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

27.03.2018 года между ООО «УСТ-МСК» и ООО «РусьСтрой» заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции № МСК/18-84 от 15.03.18 г. (далее - договор поручительства).

В соответствие с п.1.1., 2.1 договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства нести субсидиарную ответственность с ООО «Фирма "Русь-Нова» перед ООО «УСТ-МСК» за исполнение ООО «Фирма "Русь-Нова» обязательств по договору поставки металлопродукции № МСК/18-84 от 15.03.18 г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку Должник не исполнил обязательства по оплате задолженности по Договору поставки, Истец обратился к Поручителю с Требованием об оплате суммы просроченной задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору поставки.

Направленная истцом в адрес ООО "РУСЬСТРОЙ" (поручителя) претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара, наличия перед Истцом задолженности по оплате принятого товара, а также факт нарушения обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования о взыскании солидарно с Ответчиков задолженности в размере 3 748 884 руб. 35 коп., неустойки за период с 17.02.2020 по 01.06.2020 в размере 341 483 руб. 44 коп. и неустойки в размере 0,1% с 01.06.2020 по день фактической оплаты долга., суд признает правомерными на основании ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспоренные Ответчиками.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 454, 457, 487, 506, 516, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФИРМА "РУСЬ - НОВА" солидарно с ООО "РУСЬСТРОЙ" в пользу ООО "УРАЛСИБТРЕЙД-МСК" задолженность в размере 3 748 884 руб. 35 коп. (три миллиона семьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре руб. 42 коп.), неустойку в размере 341 483 руб. 44 коп. (триста сорок одну тысячу четыреста восемьдесят три руб. 52 коп.), неустойку начиная с 02.06.2020г. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 43 452 руб. (сорок три тысячи четыреста пятьдесят два руб.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    К.М. Хабарова