ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10204/2013

город Ростов-на-Дону

24 мая 2018 года

15АП-6511/2018

                                                                                                                15АП-6512/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от внешнего управляющего акционерного общества ИСК «Союз-Сети» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 26.03.2018, представитель ФИО6 по доверенности от 12.03.2018,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» ФИО7: представитель Горох В.Н. по доверенности от 10.01.2018, представитель ФИО8 по доверенности от 10.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой»: представитель ФИО9 по доверенности от 13.03.2018, представитель ФИО10 по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества ИСК "Союз-Сети" и индивидуального предпринимателя Барсукова Ильи Сергеевичана определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2017, от 25.12.2017, от 21.02.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое судьей Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.02.2018 по дополнительным вопросам повестки дня с 1 по 7, решения собрания кредиторов от 25.12.2017 по вопросам № 1 (утверждение порядка продажи имущества должника) и № 8 (утверждение соглашения об отступном с кредитором ООО «Электросетьстрой»), а так же в части подсчета голосов по вопросам 2-10 повестки собрания, просил утвердить соглашения об отступном.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 объединены для совместного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» от 26.12.2017 и от 27.12.2017 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 принято к производству заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 21.11.2017, по вопросам 2, 14, 15, 16, 17 повестки собрания.

11.12.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.11.2017 по пятому дополнительному вопросу повестки дня. 

Протокольным определением от 22.01.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013 признано недействительным решение собрания кредиторов от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня и по дополнительным вопросам повестки дня с первого по пятый включительно. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.12.2017 по первому вопросу повестки дня. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 21.02.2018 по дополнительным вопросам повестки дня с первого по седьмой включительно.

Не согласившись с определением суда от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013, акционерное общество ИСК "Союз-Сети" и индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба АО ИСК "Союз-Сети" мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что решения, принятые на собраниях кредиторов от 21.11.2017, от 25.12.2017 и от 21.02.2018 о продолжении продажи имущества должника посредством публичного предложения и решение не утверждать соглашения об отступном, являются законными. Соглашения об отступном имеют признаки недействительной сделки, совершенной с предпочтением. В нарушение положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве отсутствует согласование с собранием кредиторов предложения конкурсного управляющего об утверждении соглашения об отступном. В связи с этим, оснований для заключения соглашений об отступном и передачи имущества кредиторам у конкурсного управляющего не имелось. По мнению подателя жалобы, возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, в случае, если собрание кредиторов должника не приняло решение о заключении такого соглашения, положениями статьи 142 Закона о банкротстве не предусмотрена. По мнению апеллянта, реализация имущества должника на торгах по средством публичного предложения в большей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и соответствует цели конкурсного производства, чем заключение соглашения об отступном. Податель жалобы полагает, что заявителями не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений собраний кредиторов должника. Апеллянт указал, что неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества может быть устранена путем принятия решения о продолжении торгов посредством публичного предложения. Податель жалобы полагает, что решение о расторжении договора об оказании охранных услуг, принятое на собрании кредиторов от 21.11.2017, является законным, поскольку в настоящее время отсутствует экономическая целесообразность оплаты охранных услуг за счет конкурсной массы в размере 200 000 рублей в месяц. Срок оказания охранных услуг был предусмотрен в пределах 6 месяцев. Кроме того, превышен лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что порядок продажи имущества, предложенный на собрании кредиторов 21.11.2017, заведомо нереализуемый. 

Апелляционная жалоба ИП ФИО4 мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что поведение кредиторов АО ИСК "Союз-Сети" и ИП ФИО4 является недобросовестным. По мнению подателя жалобы, поскольку имущество не было реализовано на торгах посредством публичного предложения по цене отсечения, то неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества может быть устранена путем утверждения кредиторами изменений порядка продажи имущества. Сам по себе факт нереализации имущества на торгах посредством публичного предложения по цене отсечения, предусмотренной положением о реализации имущества должника, не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи. Поскольку в настоящее время не исчерпана возможность реализации имущества должника, оно не может быть передано кредиторам в качестве отступного. Последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью справедливого определения цены имущества. Обязательным условием погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований и согласование условий соглашений об отступном на собрании кредиторов. В настоящее время большинством голосов кредиторов в утверждении соглашения об отступном было отказано. Отсутствие воли хотя бы одного из кредиторов на заключение соглашения об отступном является основанием для отказа в утверждении данного соглашения даже с учетом соблюдения принципов очередности и пропорциональности. По мнению апеллянта, заключение соглашения об отступном приведет к преимущественному и полному удовлетворению требований кредиторов, получивших отступное, в нарушение прав и законных интересов иных кредиторов. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание различия в составе имущества, переданного в качестве отступного нескольким кредиторам. ООО «Электросетьстрой» и ООО «Сервис.Электрохимзащита» получили 46,66 % недвижимого имущества должника. При этом, оставшееся не реализованное и не переданное по отступному имущество должника – дебиторская задолженность, фактической ценности не имеет в виду ее неликвидности. Таким образом, мажоритарные кредиторы - АО ИСК "Союз-Сети" и ИП ФИО4 не смогут удовлетворить свои требования, поскольку будут вынуждены получить в качестве отступного дебиторскую задолженность в полном объеме. Кроме того, в результате заключения соглашений об отступном указанные мажоритарные кредиторы лишены возможности дальнейшей реализации имущества должника, поскольку нарушена целостность имущественного комплекса. По мнению апеллянта, заявителями допущено злоупотребление правом путем нарушения и в обход законно установленной процедуры удовлетворения требований кредиторов путем предоставления отступного. Податель жалобы полагает, что поскольку утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и внесение в него изменений отнесено к компетенции собрания кредиторов, вынесение и рассмотрение вопроса об определении организатора торгов на собрании кредиторов не противоречит действующему законодательству. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что решение о расторжении договора об оказании охранных услуг, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов не лишено возможности принимать решения по иным вопросам, не указанным в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы кредиторы ООО «Электросетьстрой», ИП ФИО11, ООО «Сервис.Электрохимзащита», ФИО12, АО «Электросетьстройпроект», ООО ИКЦ «Мысль» просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) арбитражный управляющий ФИО13 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 (резолютивная часть от 08.04.2014) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» утверждена ФИО14.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 арбитражный управляющий ФИО14 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» утвержден ФИО7.

На собрании кредиторов 25.09.2014 кредиторами принято решение об утверждении положения о продаже имущества должника.

Не согласившись с принятым решением, кредитор ООО «Электросетьстрой» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.09.2014 по третьему вопросу повестки дня (утверждение положения о торгах), оформленное протоколом от 25.09.2014, и просил разрешить разногласия относительно порядка и условий реализации имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс»

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств открытого акционерного общества «Ростовэнергоавтотранс», в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой».

На собрании кредиторов 17.05.2016 кредиторами принято решение о внесении дополнений в положение о продаже имущества должника (проведение торгов в форме публичного предложения).

Не согласившись с принятыми решениями, кредитор ООО «Электросетьстрой» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.05.2016 по первому и третьему вопросам повестки дня и о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 17.05.2016 отказано.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника согласно утвержденному положению.

21.11.2017 состоялось собрание кредиторов открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1.   Отчет конкурсного управлявшего ОАО «Ростовэнергоавтотранс».

2.   Утверждение соглашения об отступном.

3.   Утверждение порядка продажи недвижимого имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем проведения повторного публичного предложения.

4.   Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем проведения повторного публичного предложения.

5.   Утверждение порядка продажи ТМЦ ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем проведения повторного публичного предложения.

6.   Утверждение порядка продажи автотранспортных средств ОАО «Ростовэнергоавтотранс», путем проведения повторного публичного предложения.

Конкурсным кредитором ООО «Энергоком» представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1.                 Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 25.09.2014, в части установления торгующей площадки - www.fabricant.ru.

2.                 Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 в части установления торгующей площадки -www.fabricant.ru.

3.                 Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 в части установления торгующей площадки - www.fabricant.ru.

4.                 Внести изменения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в следующей редакции:

величина снижения цены - 2,5 %,

минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 60 % от первоначальной цены предложения;

срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - каждые 15 календарных дней;

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

5.                 Обязать конкурсного управляющего ОАО «Ростовэнергоавтотранс» ФИО7 досрочно расторгнуть договор №ФО-09/2017 на оказание охранных услуг от 05.07.2017 в срок до 25.12.2017.

Кредитором ООО «Электросетьстрой» представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1.   Обязать конкурсного управляющего ОАО «Ростовэнергоавтотранс» ФИО7 провести мероприятия по установлению подлинности доверенности, выданной от лица ЗАО «ИСК «Союз-Сети» на имя ФИО15 и предоставленных полномочиях ФИО3

2.   Утверждение порядка погашения требований кредиторов ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем предоставления отступного.

В собрании 21.11.2017 приняли участие следующие кредиторы:

Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» - 0,722 %

ЗАО «Электросетьстройпроект» - 2,243 %

ЗАО ИСК «Союз Сети» - 34,838 %

ИП ФИО11 - 0,083 %

ИП ФИО16 - 0,026 %

ОАО «Опытный завод гидромонтаж» - 8,177 %

ООО «Сервис. Электрохимзащита» - 0,140 %

ООО «Электросетьстрой» - 23,460 %

ООО «Энергоком» - 26,806 %

ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ - 0, 042 %.

На собрании кредиторов 21.11.2017 большинством голосов (ЗАО ИСК «Союз Сети» и ООО «Энергоком») были приняты следующие решения:

1.   Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.   Не утверждать соглашение об отступном.

3.   Не утверждать порядок продажи недвижимого имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем проведения повторного публичного предложения.

4.   Не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем проведения повторного публичного предложения.

5.   Не утверждать порядок продажи ТМЦ ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем проведения повторного публичного предложения.

6.   Не утверждать порядок продажи автотранспортных средств ОАО «Ростовэнергоавтотранс», путем проведения повторного публичного предложения.

По дополнительным вопросам повестки дня:

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 25.09.2016, в части установления торгующей площадки - www.fabricant.ru.

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016, в части установления торгующей площадки -www.fabricant.ru.

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в части установления торгующей площадки - www.fabricant.ru.

Внести изменения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в следующей редакции:

величина снижения цены - 2,5 %

минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 60 % от первоначальной цены предложения;

срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - каждые 15 календарных дней;

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

Обязать конкурсного управляющего ОАО «Ростовэнергоавтотранс» ФИО7 досрочно расторгнуть договор № ФО-09/2017 от 05.07.2017 на оказание охранных услуг в срок до 25.12.2017.

Кредиторами также принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, предложенные ООО «Электросетьстрой».

Конкурсный кредитор ООО «Электросетьстрой» считает, что решения по второму основному вопросу повестки дня, а также по 1, 2, 3, 4 дополнительным вопросам имеют цель причинить вред ООО «Электросетьстрой» и другим кредиторам, поскольку при наличии достаточного имущества у должника направлены на то, чтобы требования кредиторов не были удовлетворены.

По мнению конкурсного управляющего, решение, принятое по пятому дополнительному вопросу повестки дня выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

25.12.2017 состоялось собрание кредиторов ОАО «Ростовэнергоавтотранс», в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1.   Утверждение порядка продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (транспортные средства) в форме аукциона и публичного предложения.

2.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором Адвокатское бюро «Каращук и Партнеры».

3.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ЗАО «Электросетьстройпроект».

4.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ИП ФИО11.

5.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ИП ФИО16.

6.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ОАО «Опытный завод Гидромонтаж».

7.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ООО «Сервис. Электрохимзащита».

8.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ООО «Электросетьстрой».

9.   Утверждение соглашения об отступном с кредитором ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ.

10.    Утверждение соглашения об отступном с кредиторами.

На собрании 25.12.2017 приняли участие следующие кредиторы:

Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» - 0,722 %

ЗАО «Электросетьстройпроект» - 2,243 %

ЗАО ИСК «Союз Сети» - 34,838 %

ИП ФИО11 - 0,083 %

ИП ФИО16 - 0,026 %

ОАО «Опытный завод гидромонтаж» - 8,177 %

ООО «Сервис. Электрохимзащита» - 0,140 %

ООО «Электросетьстрой» - 23,460 %

ООО «Энергоком» - 26,806 %

ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ - 0, 042 %

ФНС России в лице УФНС России по РО - 2,709 %

ФИО12 - 0,143 %.

На собрании кредиторов 25.12.2017 большинством голосов (ЗАО ИСК «Союз Сети» и ООО «Энергоком») были приняты следующие решения:

1.                 Утвердить порядок продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (транспортные средства) в форме аукциона и публичного предложения (с учетом внесенных изменений в части пункта 5 - место проведения -www.fabricant, пункта 6 - задаток 20 % от начальной цены, пункта 20 - величина снижения 2,5% каждые 15 календарных дней).

2.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором Адвокатское бюро «Каращук и Партнеры»;

3.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ЗАО «Электросетьстройпроект»;

4.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ИП ФИО11;

5.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ИП ФИО16;

6.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ОАО «Опытный завод Гидромонтаж»;

7.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ООО «Сервис. Электрохимзащита»;

8.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ООО «Электросетьстрой»;

9.                 Не утверждать соглашение об отступном с кредитором ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ;

10.             Не утверждать соглашение об отступном с кредиторами.

По мнению заявителя, решение, принятое по первому вопросу (уточненные требования) нарушает права и интересы кредиторов, являются злоупотреблением правом; принятые решения имеют цель причинения вреда кредиторам, при наличии достаточного имущества у должника и возможности удовлетворения всех требований кредиторов. Кроме того, кредитор полагает неверным подсчет голосов, ООО «Энергоком» не могло голосовать на собрании кредиторов, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу № А53-21856/14 в отношении ООО «Энергоком» завершена процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов считаются погашенными.

21.02.2018   по   инициативе   конкурсного  управляющего   проведено   собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего.

Конкурсным кредитором ИП ФИО4 (правопреемник ООО «Энергоком») представлена заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов:

1.   Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 25.09.2014 г., в части установления торгующей площадки - www.fabrikant.ru.

2.   Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 в части установления торгующей площадки -www.fabrikant.ru.

3.   Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 с учетом изменений в дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 в следующей редакции: 

- величина снижения цены - 2,5%;

- минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 55 (пятьдесят пять) % от первоначальной цены предложения;

- срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - каждые 14 календарных дней;

- для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов.  Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

4.                 Внести изменения в Положение о порядке продажи прав требований ОАО «Ростовэнергоавтотранс», утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 в части установления торгующей площадки- www.fabrikant.ru.

5.                 Внести изменения в Положение о порядке продажи прав требований ОАО «Ростовэнергоавтотранс», утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 с учетом изменений в дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017г. в следующей редакции:

 - величина снижения цены - 2,5%,

 - минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 55 (пятьдесят пять) % от первоначальной цены предложения;

- срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - каждые 14 (четырнадцать) календарных дней;

- для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

6.                 Внести изменения в дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017г. в следующей редакции: 

- величина снижения цены - 2,5%

 -минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 55 (пятьдесят пять) % от первоначальной цены предложения;

 - срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - каждые 14 (четырнадцать) календарных дней;

- для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. 

- размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

7.                 Утвердить проведение ремонта кровли нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: гаражи площадью 281,4 кв.м., Литер Н. Мойка площадью 355 кв.м. Литер ЖЖ1, Профилакторий площадь общая 1947,3 кв.м., инвентаризационный номер: 3413 (3199/141) Литер Б этажность 2.

На собрании 21.02.2018 приняли участие следующие кредиторы:

Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» - 0,722 %

ЗАО «Электросетьстройпроект» - 2,243 %

ЗАО ИСК «Союз Сети» - 34,838 %

ИП ФИО11 - 0,083 %

ОАО «Опытный завод гидромонтаж» - 8,177 %

ООО «Сервис. Электрохимзащита» - 0,140 %

ООО «Электросетьстрой» - 23,460 %

ИП ФИО4 - 26,806 %

ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ - 0, 042 %

ФИО12 - 0,143 %.

На собрании кредиторов 21.02.2018 большинством голосов (ИП ФИО4 и ЗАО «ИСК «Союз-Сети») по дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.   Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 25.09.2016, в части установления торгующей площадки - www.fabricant.ru.

2.   Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 в части установления торгующей площадки -www.fabricant.ru.

3.   Внести изменения в Положение о порядке продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.085.2016 с учетом изменений в дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в следующей редакции:

величина снижения цены - 2,5 %

минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 55 % от первоначальной цены предложения;

срок по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения -каждые 14 календарных дней;

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

4.   Внести изменения в Положение о порядке продажи прав требований ОАО «Ростовэнергоавтотранс», утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 в части установления торгующей площадки - www.fabricant.ru.

5.   Внести изменения в Положение о порядке продажи прав требований ОАО «Ростовэнергоавтотранс», утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 с учетом изменений в дополнение в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс» (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в следующей редакции:

величина снижения цены - 2,5 %

минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 55 % от первоначальной цены предложения;

срок по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения -каждые 14 календарных дней;

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

6.   Внести изменения в дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО «Ростовэнергоавтотранс», утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 с учетом изменений в дополнение в Положение о порядке  продажи  имущества  ОАО  «Ростовэнергоавтотранс»   (в  части  реализации посредством публичного предложения), утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в следующей редакции:

величина снижения цены - 2,5 %

минимальная цена публичного предложения (цена отсечения) устанавливается в размере не ниже 55 % от первоначальной цены предложения;

срок по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения -каждые 14 календарных дней;

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 20 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

7.                 Утвердить проведение ремонта кровли нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: гаражи площадью 281,4 кв.м., Литер Н. Мойка площадью 355 кв.м. Литер ЖЖ1, Профилакторий площадь общая 1947,3 кв.м., инвентаризационный номер: 3413 (3199/141) Литер Б этажность 2.

Из материалов дела усматривается, что в связи с не реализацией имущества на торгах посредством публичного предложения, в повестку для собрания кредиторов 21.11.2017 внесен вопрос об утверждении соглашения об отступном.

Большинством голосов принято решение: не утверждать соглашение об отступном.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что заключение соглашений об отступном отвечает интересам кредиторов; позволит удовлетворить требования кредиторов; после утверждения соглашения об отступном, у должника останется для реализации имущество на сумму 110 227 521 руб. 23 коп. Общая стоимость имущества, передаваемого кредиторам по соглашениям об отступном, составит 35,905 % от общей стоимости имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акционерное общество ИСК "Союз-Сети" и индивидуальный предприниматель ФИО4 фактически не согласны с условиями соглашения об оступном. Между тем, оценка соглашению не может быть дана в рамках заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, поскольку не входит в предмет исследования. При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение собрания кредиторов от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня, принимая во внимание нижеследующее.

В деле о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения.

По смыслу норм Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

Неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.      

Вместе с тем, сам по себе факт нереализации имущества на торгах посредством публичного предложения по цене отсечения, предусмотренной Положением о реализации имущества должника, не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.

  После того, как часть имущества должника не была реализована по установленной в публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, такая неопределенность может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации  имущества в части процедуры публичного предложения. 

Из материалов дела следует, что между кредиторами возникли разногласия в отношении дальнейшей судьбы имущества должника: реализация имущества на торгах или заключение соглашения о предоставлении имущества должника в качестве отступного.  

  Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсную массу составляет недвижимое имущество, как единый комплекс, транспортные средства и дебиторская задолженность.

Согласно опубликованному 21.11.2017 конкурсным управляющим должника порядку погашения требований кредиторов ОАО «Ростовэнергоавтотранс» путем предоставления отступного утвержден состав имуществ должника, непроданного в результате проведения торгов посредством публичного предложения, а именно:

Лот №1, состоящий, преимущественно, из земельных участков, принадлежащих должнику, а также расположенных на них объектов капитального строительства и хозяйственно-бытовых построек, а также различного движимого имущества на общую сумму 82 637 985,15 руб.;

Лот №2, состоящий из принадлежащих должнику транспортных средств на общую сумму 30 938 664,10 руб.;

Лот №3, состоящий из дебиторской задолженности должника на общую сумму 57 225 360, 65 руб.

Конкурсным управляющим заключены соглашения об отступном.

Согласно указанным соглашениям погашены требования путем предоставления отступного:

ООО «Электросетьстрой» - на сумму 38 327 825, 025 руб. (или 22,43 % от размера имущества должника);

ООО «УК «Гидромонтаж» - на сумму 14 249 516, 88 руб. (8, 34%);

АО «Электросетьстройпроект» - на сумму 3 917 595, 89 руб. (2, 29 %);

ООО «Сервис.Электрохимзащита» - на сумму 238 554, 42 руб. (0,13%);

ИП ФИО16 - на сумму 121 315,42 руб. (0,07 %);

ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ - на сумму 83 686,5 руб. (0,04%).

При рассмотрении вопроса о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного должны учитываться такие обстоятельства как реальное погашение требований кредиторов, физическая возможность произвести фактический раздел имущества должника между кредиторами, а также цена передаваемого имущества.

Конкурсную массу, оставшуюся после предоставления отступного, составляет дебиторская задолженность. В дебиторскую задолженность, в том числе, входит дебиторская задолженность ООО "Кубаньстройэнерго" в сумме 38 178 563,67 руб., что составляет 66,71% от всей суммы дебиторской задолженности входящей в конкурсную массу. 

При этом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 по делу № А53-24385/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» продлено конкурсное производство.

Согласно сообщению № 2512806 от 06.03.2018  на торгах по реализации имущества ООО «Кубаньстройэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) посредством публичного предложения в срок до 09.05.2018г. победителем признан ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), цена предложения 603 000 руб.  05.03.2018г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи, цена договора 603 000руб.

Таким образом, вырученных от реализации имущества ООО «Кубаньстройэнерго» денежных средств недостаточно для погашения дебиторской задолженности ООО «Кубаньстройэнерго» перед ОАО «Ростовэнергоавтотранс».

В рассматриваемом случае имущество должника не было реализовано на торгах посредством публичного предложения по причине установления высокой цены отсечения, по достижении которой торги прервались. Вместе с тем, возможность реализации имущества на торгах не утрачена. Распределение активов должника путем заключения соглашений об отступном нарушает баланс интересов конкурсных кредиторов, поскольку оставшееся имущество не представляет ценности. Стоимость оставшегося нераспределенным недвижимого имущества существенно снизилась, так как данное недвижимое имущество расположено на земельных участках, подлежащих передаче по отступному кредитору ООО «Электросетьстрой». 

Мажоритарные кредиторы ФИО4 и ЗАО «СК СоюзСети» лишены реальной возможности удовлетворить свои требования. Нарушена целостность имущественного комплекса. Исходя из условий соглашения об отступном, принимая во внимание передачу одному кредитору земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, возникнет вопрос о разделе имущества должника. Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле заключению судебного эксперта (подготовлено при рассмотрении вопроса о разрешении разногласий по порядку реализации имущества) недвижимое имущество представляет собой единый имущественный комплекс, имеющее одно функциональное назначение и единые коммуникации. 

При таких обстоятельствах, заключение соглашений об отступном  нарушает принцип соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, закрепленный в пункте 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве, а также порождает разногласия по вопросу о возможности и целесообразности раздела недвижимого имущества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения собрания кредиторов от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня, в соответствии с которым не утверждено соглашение об отступном.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013 подлежит отмене в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов от 21.11.2017 по дополнительным вопросам повестки дня с 1 по 5; решение собрания кредиторов от 25.12.2017 по 1 вопросу повестки дня, решение собрания кредиторов от 21.02.2018 по дополнительным вопросам повестки дня с 1 по 7.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В данном случае заявления о признании недействительными решений собраний кредиторов должника поступили в суд в установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок для оспаривания в судебном порядке решений собрания кредиторов должника.

Судом установлено, что на собраниях кредиторов 21.11.2017, 25.12.2017 и 21.02.2018 приняты решения: о внесении изменений в положения о реализации имущества, утвержденные ранее судом определениями от 11.05.2016 и 10.01.2017.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника), в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Порядок продажи имущества должника регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве. Пунктом 3 указанной статьи определено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено решение вопроса об утверждении предложений о внесении изменений в ранее согласованный и утвержденный порядок продажи имущества должника.

Признавая обоснованной позицию кредиторов о необходимости продажи имущества должника на торгах, суд апелляционной инстанции считает, что предложенные на собраниях кредиторов от 21.11.2017, от 25.12.2017 и от 21.02.2018 изменения в Положения о реализации имущества не адекватны сложившейся ситуации и не обеспечивают реализацию имущества в разумный срок. Банкротство должника продолжается с 2013 года. Имущество должника не было реализовано на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения. Предложенные кредиторами условия Положений о реализации имущества о периоде и размере снижения стоимости имущества на торгах посредством публичного предложения (снижение цены имущества на 2,5 % на каждом этапе публичного предложения и снижение цены каждые 14 дней), а также об установлении столь высокой цены отсечения (55 % от начальной стоимости на торгах посредством публичного предложения) приведут к реализации имущества в течении 11 месяцев и затягиванию процедуры банкротства. Утвержденные на собрании кредиторов изменения в Положения о реализации имущества должника не позволят в разумный и обоснованный срок достичь цели конкурсного производства  - реализация имущества должника и удовлетворение требований кредиторов. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта в части признания недействительными решений собраний кредиторов, которые касаются внесения изменений в Положения о реализации имущества должника.

Кроме того, на собрании кредиторов от 21.11.2017 кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор на оказание  охранных услуг.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Законодательство о банкротстве не предусматривает согласование с собранием кредиторов привлечение специалистов на договорной основе, наделяя подобным правом арбитражного управляющего.

Статья 12 Закона о банкротстве, определяющая исключительную компетенцию собрания кредиторов, не предусматривает возможность собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

Из материалов дела следует, что заключение договора охраны было обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущественного комплекса должника. Поскольку имущество должника не реализовано, необходимость обеспечения его сохранности не отпала. Разумных предложений по вопросу об обеспечении сохранности имущества должника кредиторы не представили. 

В связи с этим решение кредиторов, обязывающее конкурсного управляющего расторгнуть договор на оказание услуг по охране при наличии нереализованного имущества и судебного акта о привлечении специализированной организации, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.         

Собранием кредиторов 21.02.2018 принято решение о проведении ремонта кровли нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: гаражи площадью 281,4 кв.м, Литер Н. Мойка площадью 355 кв.м. Литер ЖЖ1, Профилакторий площадь общая 1947,3 кв.м, инвентаризационный номер: 3413 (3199/141) Литер Б этажность 2.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонта; кредиторами не решен вопрос об источниках финансирования работ по ремонту имущества должника. Принятое собранием кредиторов решение повлечет неоправданное увеличение текущих расходов на содержание имущества, что нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований за счет стоимости имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, решение собрания кредиторов от 21.02.2018 по 7 седьмому дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по особым   принципам.   При   этом   допускается   признание   решения большинства недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 21.11.2017 по дополнительным вопросам повестки дня с первого по пятый, решение собрания кредиторов от 25.12.2017 по первому вопросу повестки дня и решение собрания кредиторов от 21.02.2018 по дополнительным вопросам повестки дня с первого по седьмой включительно, являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта полностью у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» от 21.11.2017 по второму вопросу повестки дня.

В отмененной части отказать заявителю в удовлетворении требования.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу № А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

ФИО17