ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-12014/2018

г. Тула

12 августа 2022 года

20АП-4333/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 по делу              № А62-12014/2018 (судья Ковалев А.В.),

вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ ФИО4 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Праге Чехии, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул. Рыленкова, д. 46, кв.128, г. Смоленск, Смоленская область, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в отношении  гражданина РФ  ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  ФИО3

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 06.04.2019,  сообщение № 77230557727, включено в Единый федеральный  реестр  сведений о банкротстве 08.04.2019 года, сообщение  №   3651358.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2019  Венгерец Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве 29.06.2019, сообщение 77230632950, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.06.2019, сообщение №   3910377.

 24.08.2021 ФИО3 обратился с заявлением  об утверждении положения  о порядке, условиях  и сроках реализации имущества  должника: 

- доли (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Галадекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 214036, 

<

...>; 

- доли (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Артдекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 214036, 

<

...>; 

- доли (50 процентов) в уставном капитале ООО «Домиони»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу:  

<

...>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 заявление финансового управляющего ФИО3   об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника  удовлетворено.

 Утверждено представленное финансовым управляющим ФИО3 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – Венгерца Д.А., в редакции от 10.02.2022.

Утверждена начальная цена продажи имущества должника  Венгерца Д.А., указанного в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- Лот №1 - доля (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Галадекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 214036, 

<

...> – в размере 1 542 000,0 рублей.

Лот №2 - доля (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Артдекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 214036, 

<

...> – в размере 10 000 рублей;

Лот №3 - доля (50 процентов) в уставном капитале ООО «Домиони»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу:  

<

...>)   в размере  2 000 000,0 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022, Венгерец Н.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Положение, утвержденное обжалуемым определением суда, включает в себя имущество, принадлежащее лично Венгерец Н.В., которое не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства Венгерца Д.А., учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Смоленск от 20.12.2021 по делу №2-2939/2021 прекратился режим совместной собственности супругов на доли в уставном капитале ООО «Галадекор», ООО «Арт декор», ООО «Домиони», следовательно, выставление данного имущества на торги противоречит положениям Закона о банкротстве, а также нарушает принцип неприкосновенности частной собственности, закрепленный в статье 35 Конституции РФ. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), все права в отношении имущества должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансовый управляющий в ходе осуществления своих полномочий провел дополнительную инвентаризацию и оценку имущества, в том числе принадлежащего супруге должника и являющегося совместно нажитым имуществом. 

Финансовый управляющий представил суду положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – положение), согласно которому имущество подлежит реализации на условиях открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр Дистанционных торгов», расположенной в сети Интернет по адресу: www.bankrot.cdtrf.ru, которая аккредитована при саморегулируемой организации арбитражных управляющих ПАУ ЦФО,  условия размещения сведений о продаже имущества должника - на ЕФРСБ, где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, имущество состоит из одного лота, следующее имущество:

- Лот 1 - доля (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Галадекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 214036, 

<

...>;

- Лот 2 - доля (100 процентов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Артдекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 214036, 

<

...>;

- Лот 3 - доля (50 процентов) в уставном капитале ООО «Домиони»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), юридическое лицо зарегистрировано по адресу:  

<

...>).

Цена продажи имущества определена посредством оценки рыночной стоимости имущества, выполненной   финансовым управляющим (решение об оценке от 25.01.2022), определены порядок, сроки, форма опубликования сообщения, прием  заявок на приобретение имущества, порядок продажи имущества,   оплаты  и  передачи имущества.

Установлены размеры задатка (10 процентов от начальной цены лота),  величина повышения начальной цены продажи имущества должника («шаг аукциона») составляет 5 процентов  от начальной цены лота.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина согласуется с нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве),  в деле о банкротстве никем не оспорена.

Возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении положения в предложенной финансовым управляющим редакции, Венгерец Н.В. указала на то, что не подлежит реализации на торгах имущество, принадлежащее лично ей, поскольку на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленск от 20.12.2021 по делу №2-2939/2021 прекратился режим совместной собственности супругов на доли в уставном капитале указанных юридических лиц, произведен раздел общего имущества супругов и Венгерец Н.В. переданы в собственность: доля (50 процентов) в уставном капитале ООО «Галадекор»; доля (50 процентов) в уставном капитале ООО «Артдекор»; доля (25 процентов) в уставном капитале ООО «Домиони». 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение не противоречит требованиям действующего законодательства, соответствует нормам статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества должника. 

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 64, 82 АПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Венгерец Н.В. о необходимости проведения судебной экспертизы по оценке предмета торгов, поскольку удовлетворение ходатайства может привести к необоснованному затягиванию процесса, каких-либо доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, указывающих на необходимость проведения судебной экспертизы, стороной не представлено, денежные средства на депозит суда не внесены. Само по себе желание стороны о проведении судебной экспертизы, при наличии иных доказательств, позволяющих рассмотреть  спор по существу, не может являться безусловным основанием для назначения и проведения экспертизы.

Как обоснованно отметил суд, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены. К тому же правовые нормы о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенные финансовым управляющим, направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене с учетом сложившихся рыночных цен,  обеспечивают привлечение к продаже  наибольшего числа потенциальных покупателей, учитывают характеристики имущества должника, обеспечивают минимизацию расходов по реализации имущества, направлены на соблюдение принципа экономической целесообразности.

Доводы Венгерец Н.В. о том, что не подлежит реализации на торгах имущество, принадлежащее лично ей, поскольку на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленск от 20.12.2021 по делу №2-2939/2021 прекратился режим совместной собственности супругов на доли в уставном капитале указанных юридических лиц, произведен раздел общего имущества супругов и Венгерец Н.В. переданы в собственность: доля (50 процентов) в уставном капитале ООО «Галадекор»; доля (50 процентов) в уставном капитале ООО «Артдекор»; доля (25 процентов) в уставном капитале ООО «Домиони», ошибочны и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.12.2021 по делу №2-2939/2021 общим имуществом Венгерец Н.В. и Венгерца Д.А. признано следующее имущество: автомобиль Ford Kuga 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> общей стоимостью 350 000 руб.; долю в размере 50% уставного капитала ООО «Домиони»; долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ГалаДекор», долю в размере 100% в уставном капитале ООО «АртДекор».

Признаны доли Венгерец Н.В. и Венгерца Д.А. в данном имуществе равными.

Произведен раздел общего имуществ Венгерец Н.В. и Венгерца Д.А. следующим образом:

в собственность Венгерец Н.В. передана ½ доли  на автомобиль Форд KUGA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; доля в размере 25% уставного капитала ООО «Домиони»; доля в размере 50% в уставном капитале ООО «ГалаДекор»; доля в размере 50% в уставном капитале ООО «АртДекор».

в собственность Венгерца Д.А. передана ½ доли на автомобиль Форд KUGA, 2012 годавыпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; доля в размере 25% уставного капитала ООО «Домиони»; доля в размере 50% в уставном капитале ООО «ГалаДекор»; доля в размере 50% в уставном капитале ООО «АртДекор».

Вместе с тем, указанным судебным актом суда общей юрисдикции право общей собственности супругов на спорное имущество не прекращено, в судебном порядке определены доли в праве на названное имущество. При этом определение долей в праве общей собственности не изменяет для имущества супругов режим общей собственности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2021 по делу №А62-12014/2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021, требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  в размере 11 617 292,47 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4, признано общим обязательством супругов: ФИО4 и ФИО2.

В силу пункта 6 вышеназванного Постановления в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

При этом, из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 следует, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 3 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

К спорным правоотношениям подлежит применению правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 305-ЭС18-14419, согласно которому, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности.

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов.

Таким образом, несмотря на наличие судебного акта, упомянутое общее имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Венгерец Д.А. в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с выплатой бывшей супруге причитающейся ей стоимости доли после реализации имущества с торгов и оплаты общих обязательств супругов. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в данной части, как не противоречащее Закону о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 304-ЭС19-9227, согласно которой, утверждая порядок, следует исходить из того, что предложенная финансовым управляющим редакция положения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя как супруги должника, доля которой не была выделена в натуре при разделе судом совместно нажитого имущества. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 по делу № А62-12014/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова