Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39607/20-97-173

08 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСАКТИВ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРМЯНСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 413/73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1891-000539 от 07.05.2018 г. в размере 298 284 руб. 93 коп., из которых: 292 292 руб. 93 коп. – основной долг (за август 2019), 5 992 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 21.09.2019 по 31.10.2019) 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1891-000539 от 07.05.2018 г. в размере 298 284 руб. 93 коп., из которых: 292 292 руб. 93 коп. – основной долг, 5 992 руб. 00 коп. – неустойка, положения ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

 Суд рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 19.05.2020 вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1891-000539 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом разногласий № б/н от 13.06.2018, протоколом урегулирования разногласий № б/н от 10.07.2018, протоколом согласования разногласий № б/н от 23.07.2018). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя - МУП БМР «Система теплоснабжения Балашовского района» 3 путем осуществления организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и ССО на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором. Место исполнения договора определяется по месту нахождения энергопринимающих устройств потребителя (Саратовская область).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора заказчик производит оплату исполнителю следующим образом: заказчик оплачивает исполнителю услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. 

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 

Окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетные периодом.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что  в случае нарушения  сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 6.4.  Договора, Заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года – 154 786 кВт/ч на сумму 292 ,93 руб.

 Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.08.2019, подписанным сторонами без возражений по объему, количеству, качеству и стоимости услуг.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги  в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно представленного расчета,  задолженность ответчика  по оплате за принятую тепловую энергию в спорный период составляет размере 298 284 руб. 93 коп., из которых: 292 292 руб. 93 коп. – основной долг (за август 2019), 5 992 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 21.09.2019 по 31.10.2019).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На дату рассмотрения спора ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, а равно как и не представил доказательств погашения имающейся задолженности. 

Отклоняя возражения ответчика суд исходит из следующего. 

Согласно 3.3.4. договора исполнитель обязан по окончании каждого расчетного периода определять объёмы переданной потребителю электрической энергии и направить акт об объёме переданной электрической энергии и акт об оказании услуг. Заказчик в соответствии с пунктом 3.2.7. договора обязан подписать полученные акты и направить их исполнителю, либо предоставить свои мотивированные возражения. 

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт и направить исполнителю подписанный акт с приложением к нему детализации объёма оспариваемой части оказанных услуг, являющийся неотъемлемой частью акта.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт за спорный период подписан сторонами без возражений. О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено, в связи с чем оказанные истцом услуги в августе 2019 года на сумму 292 292 руб. 93 коп. подлежат оплате в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежит отклонению, поскольку между  сторонами отсутствуют правоотношения по приобретению электрической энергии, а требования истца заявлены  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1891-00539 от 07.05.2018, заключенного между сторонами.

Санкция в виде начисления пени в случае нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрена п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в соответствии с которым, рассчитывается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы о том, что ответчиком применена неверная ставка рефинансирования подлежит отклонению, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнен размер неустойки, кроме того, ответчик заявляя возражения  контррасчет не представил. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544  ГК  РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ изменение истцом размера исковых требований в части неустойки до суммы  5 761 руб. 54 коп. (за период с 21.09.2019 по 31.10.2019).

  В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСАКТИВ"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" денежные средства в размере 298 054 руб. 47 коп., из которых: 292 292 руб. 93 коп. – основной долг, 5 761 руб. 54 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСАКТИВ"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" неустойку, начисленную на сумму долга в размере 292 292 руб. 93 коп.  начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130  ключевой ставки установленной Банком России на день фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСАКТИВ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" расходы по государственной пошлине в размере 8 961 руб. 00 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 44335 от 06.11.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова