ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-15383/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 05.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.08.2023

от третьего лица (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве): не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Гранат»): не явился, извещен

рассмотрев 12 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 02.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО «Гранат», 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ТТЦ «Останкино») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Росреестр, Управление), оформленное Уведомлением 21.11.2022 №КУВД-001/2022-35669487/4 об отказе в государственной регистрации прав, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО «Гранат» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости ЕГРН, учтено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 площадью 127 517 кв.м., вместе с тем, в реестре прав на недвижимость ЕГРН право зарегистрировано на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 площадью 127 946.6 кв.м. Заинтересованное лицо указывает на то, что в случае наличия противоречий в сведениях о площади объекта недвижимости представляется технический план для учёта изменений характеристик объекта недвижимости. Технический план, включающий документы, свидетельствующие об изменении площади (проектная документация, разрешение уполномоченного органа), на основании которых были проведены работы по перепланировке (реконструкции) объекта в орган регистрации прав не представлены. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.08.2022 между ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» и ООО «Гранат» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве заключен договор №572/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 13.07.2022.

По условиям договора аренды предприятием переданы, а ООО «Гранат» приняты во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, улица Академика Королева, дом 12, общей площадью 52,9 кв. м для использования под офис, а именно: этаж 3, номер помещения 1в, номер комнаты 90ж, 90з, 90и, 90 к.

По условиям п.1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. настоящего договора.

Договор аренды действует в течение 3 (трех) лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (п. 2.1. договора), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для 3-их лиц заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2.2. договора аренды).

ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По результатам рассмотрения заявления, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 21.11.2022 №КУВД001/2022-35669487/4.

Предприятие, не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заключая договор аренды, стороны выразили свою волю относительно того, какое помещение передается в аренду, учитывая, что неопределенности в индивидуализации объекта у сторон не имеется, права ФГУП «ТТЦ «Останкино» на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, исходя из того, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения регистрационных действий, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу №А40-15383/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Кольцова     

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                            Е.В. Кочергина