Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197301/23-14-1571

г. Москва

22 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 23 сентября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         22 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СК "ЛАТЕРНА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 900 132,38 руб.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.01.2025г.

в судебное заседание не явились:

от истца –извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ЛАТЕРНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании:

- денежных средств в размере 1 014 071,48 руб. по договору страхования транспортного средства Z6917/046/0014928/22 от 28.11.2022 г.;

- денежных средств в размере 4 859 060,90 руб. по договору страхования транспортного средства Z6917/046/0015112/22 от 05.12.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г. по делу № А40-197301/23-14-1571 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Фаворит" (117105, 

<

...>, телефон: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-197301/23-14-1571 производство по делу было возобновлено в связи с тем, что от экспертной организации поступило письменное ходатайство об отказе в проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2024 г. по делу № А40-197301/23-14-1571 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимых судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, адрес: 143060, 

<

...> каб. 6, телефон, телефон 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2025 г. по делу № А40-197301/23-14-1571 производство по делу было возобновлено в связи с непоступлением в суд заключения экспертизы.

03 июля 2025 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение № 0106/1 по результатам судебной экспертизы от 22 июня 2025 г.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика огласил свою позицию, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные ООО «СК «ЛАТЕРНА» требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2022 между АО «АльфаСтрахование», как страховщиком, и АО «Сбербанк Лизинг», как страхователем, заключен договор страхования транспортного средства Z6917/046/0014928/22 (каско полное (ущерб, хищение) в отношении автомобиля HOWO T5G, VIN 

<

***>, сроком действия с 29.11.2022 по 28.11.2027 (далее - договор).

Согласно п. 3 договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения ДО является ООО «СК «ЛАТЕРНА».

Страховая сумма в период страхования с 29.11.2022 по 28.11.2023 составляет 9 100 000 руб.

10.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль HOWO T5G, VIN 

<

***> получил механические повреждения.

ООО «СК «ЛАТЕРНА» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, необходимых для признания события страховым случаем, а также представив поврежденный автомобиль к осмотру.

Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «СК» ЛАТЕРНА» в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

С указанной стоимостью ООО «СК «ЛАТЕРНА» не согласно. В связи с чем, ООО «СК «ЛАТЕРНА» была организована и произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, о чем АО «АльфаСтрахование» было заблаговременно уведомлено путем направления телеграммы.

Согласно заключению специалиста № 23-1605-IX стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля HOWO T5G, гос. рeг. знак 

<

***> составляет 2 314 071 (два миллиона триста четырнадцать тысяч семьдесят один) руб. 48 коп.

Также, 05.12.2022 между АО «АльфаСтрахование», как страховщиком, и АО «Сбербанк Лизинг», как страхователем, был заключен договор страхования транспортного средства Z6917/046/0015112/22 (каско полное (ущерб, хищение) в отношении автомобиля HOWO T5G, VIN 

<

***>, сроком действия с 06.12.2022 по 05.12.2027 (далее - договор).

По условиям договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения ДО является ООО «СК «ЛАТЕРНА».

Страховая сумма в период страхования с 06.12.2022 по 05.12.2023 составляет 9 100 000 руб.

26.02.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль HOWO T5G, VIN 

<

***> получил механические повреждения.

ООО «СК «ЛАТЕРНА» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов, необходимых для признания события страховым случаем, а также представив поврежденный автомобиль к осмотру.

Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «СК «ЛАТЕРНА» в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

С указанной стоимостью ООО «СК «ЛАТЕРНА» не согласно. В связи с чем, ООО «СК «ЛАТЕРНА» была организована и произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, о чем АО «АльфаСтрахование» было заблаговременно уведомлено путем направления телеграммы.

Согласно заключению специалиста №23-0405-IX стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля HOWO T5G, гос. рeг. знак 

<

***> составляет 6 159 060 (шесть миллионов сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят) руб. 90 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 15.2. Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что сторона, полагающая что ее право нарушено, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне претензию. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом, и содержать требования заявителя, расчет суммы претензии, перечень прилагаемых к претензии документов.

10.07.2023 г. ООО «СК «ЛАТЕРНА» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о перерасчете страхового возмещения и выплате денежных средств в размере 1 014 078,48 (один миллион четырнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 48 коп. по договору страхования транспортного средства Z6917/046/0014928/22 и денежные средства в размере 4 859 060,90 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят) руб. 90 коп. по договору страхования транспортного средства Z6917/046/0015112/22.

Однако указанное требование оставлено АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Возражая против иска АО «АльфаСтрахование» указывает следующее.

28.11.2022 г. между АО «АльфаСтрахование» и АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Лизингодатель) был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/0014928/22 (далее - Договор страхования 1) по риску «КАСКО Полное (Ущерб, Хищение)», в отношении ТС HOWO T5G VIN 

<

***> (далее -ТС 1).

05.12.2022 между АО «АльфаСтрахование» и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/0015112/22 (далее — Договор страхования 2) по риску «КАСКО Полное (Ущерб, Хищение)», в отношении ТС HOWO T5G VIN 

<

***> (далее - ТС 2).

Договора страхования 1 и Договор страхования 2 заключены на основании Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), которые являются их неотъемлемой частью.

Выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения ДО является лизингополучатель ООО «СК «ЛАТЕРНА» (п. 3 Дополнительных условий).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

22.03.2023 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по событию, произошедшему 26.02.2023 г. - повреждение ТС 1 в результате ДТП.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на основании Заключения ООО «НИК Оценка» от 31.03.2023г. в размере 1 348 218 рублей, что подтверждается платежным поручением № 441348 от 17.04.2023.

22.03.2023 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по событию, произошедшему 10.03.2023 г. - повреждение ТС 2 в результате ДТП.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на основании Заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» от 02.04.2023г. в размере 1 393 624,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 473892 от 24.04.2023.

Ответчик также указал, что Истец в обоснование своих требований ссылается на Заключениях специалиста ООО «Независимая Экспертная организация «Макс».

В соответствии с Заключением специалиста № 23-0405-1Х от 04.05.2023, выполненного по заказу Истца, стоимость восстановительного ремонта ТС 1 составила 6 159 061,90 руб.

В соответствии с Заключением специалиста № 23-1605-1Х от 16.05.2023, выполненного по заказу Истца, стоимость восстановительного ремонта ТС 2 составила 1 689 015 руб.

Однако, представленные расчеты произведены истцом не в соответствии с требованиями Единой методики, а значит противоречат требованиям условий договора Страхования.

На основании п. 10.5.2 Правил Страхования страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

С учетом изложенного, сторонами договора установлено, что расчет суммы страхового возмещения при условии выплаты на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ производится на основании требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П (применяется для ДТП, произошедших с 20.09.2021).

Считает вышеуказанные заключения недостоверными и недопустимыми доказательствами в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с несогласием ответчика с заявленными требованиями, наличием в материалах дела двух экспертных заключений с противоположными выводами относительно произошедшего события, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В рамках рассмотрения настоящего предмета судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимых судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, адрес: 143060, 

<

...> каб. 6, телефон, телефон 

<

***>).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобильного средства HOWOT5G С 782 АЕ 977 без учета износа на дату ДТП - 26.02.2023?

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобильного средства HOWOT5G С 782 АЕ 977 на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП -26.02.2023?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобильного средства HOWOT5G С 815 АЕ 977 без учета износа на дату ДТП - 10.03.2023?

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобильного средства HOWOT5G С 815 АЕ 977 на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП 10.03.2023?

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO T5G, 2022 года выпуска, 

<

***>, г.н.з. 

<

***> на дату ДТП, произошедшего 10.03.2023г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021г. №755-П?

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO T5G, 2022 года выпуска, 

<

***>, г.н.з. 

<

***> на дату ДТП, произошедшего 26.02.2023г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021г. №755- П?

Из Заключение № 0106/1 по результатам судебной экспертизы от 22 июня 2025 г. видно, что даны следующие ответы на вопросы, имеющие первостепенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобильного средства HOWO T5G C 782 AE 977 без учёта износа на дату ДТП 26.02.2023 г. составляет 3 300 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO T5G, 2022 года выпуска, 

<

***>, г.н.з. 

<

***> на дату ДТП, произошедшего 26.02.2023 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021 г. № 755-П составляет 3 235 600 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобильного средства HOWO T5G C 815 AE 977 без учёта износа на дату ДТП 10.03.2023 г. составляет 2 166 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO T5G, 2022 года выпуска, 

<

***>, г.н.з. 

<

***> на дату ДТП, произошедшего 10.03.2023 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021 г. № 755-П составляет 2 102 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской федерации применение избранного способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сторонами договора установлено, что расчет суммы страхового возмещения при условии выплаты на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ производится на основании требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П (применяется для ДТП, произошедших с 20.09.2021).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в следующих размерах:

- по автомобилю HOWO T5G, 

<

***>, г/н 

<

***> – 802 000 руб.;

- по автомобилю HOWO T5G, 

<

***>, г/н 

<

***> – 1 935 600 руб.

При частичном удовлетворении исковых требований суд учитывает, что вопросы были сформулированы истцом и ответчиком самостоятельно и экспертиза была проведена по ходатайству ответчика с постановкой соответствующих вопросов, каких-либо возражений и замечаний от сторон по делу не поступало.

Представленные ответчиком рецензии/повторные экспертизы на заключение судебной экспертизы № б/н от 24.10.2023 г., изготовленные ООО «АВТОТЕХПОРТ», отклоняется судом, поскольку анализ экспертного заключения в силу 64, 67, 68, 71, 86 АПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста (87.1 АПК РФ).

Рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводится к предположениям о недостоверности судебной экспертизы, построенных на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании и доказательственной силы не имеет.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по её результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50/50).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК "ЛАТЕРНА" (ОГРН 

<

***>):

- по автомобилю HOWO T5G, 

<

***>, г/н 

<

***> – 802 000 руб.;

- по автомобилю HOWO T5G, 

<

***>, г/н 

<

***> – 1 935 600 руб.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК "ЛАТЕРНА" (ОГРН 

<

***>) - госпошлину в размере 24 360 руб. и расходы на экспертизу в размере 47 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева