﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64249/2020

Дело № А12-33194/2019

г. Казань

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

ответчика – Гогричиани Я.М. (доверенность от 29.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Н» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 

по делу № А12-33194/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управа Капитал», г. Волгоград (ИНН 3460063774, ОГРН 1163443065411) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Н», г. Волгоград (ИНН 3444261592, ОГРН 1163443080602) о взыскании задолженности по арендной плате, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Н» к обществу с ограниченной ответственностью «Управа Капитал» о признании договора незаключённым, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Брэнфорд», Донского Романа Игоревича, Ярда Василия Васильевича, Сорокина Юрия Евгеньевича, Неровного Артема Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управа Капитал» (далее – ООО «Управа Капитал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Н» (далее – ООО «Группа Н»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 596 902 руб. 80 коп., в том числе за июль 2018 года в размере 100 870 руб. 80 коп., за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 включительно в размере 496 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 02.10.2019 включительно в размере 65 826 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 16 255 руб.

В свою очередь, ООО «Группа Н» предъявило к ООО «Управа Капитал» встречные исковые требования о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2018 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, первоначальные исковые требования ООО «Управа Капитал» удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Группа Н» просит отменить судебные акты полностью и принять новый судебный акт об отказе ООО «Управа Капитал» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за конкретные периоды, данные периоды были оплачены ответчиком с указанием назначения платежа в платежных поручениях.

Определение судом задолженности за весь период пользования помещениями является неверным, так как истцом требования по иным периодам не заявлены, в связи с чем ответчиком не были представлены платежные поручения, доказывающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судами установлено, что ООО «Управа Капитал» на основании договора аренды от 11.05.2017 является арендатором нежилого помещения общей площадью 326,4 кв. м, с кадастровым номером 34:34:040037:647, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19Д.

Между ООО «Управа Капитал» (арендатор) и ООО «Группа Н» (субарендатор) 01.04.2018 заключён договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером 34:34:040037:647, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 19Д.

Арендатор надлежащим образом исполнил обязанность по передаче субарендатору помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в размере 248 016 руб. в месяц (НДС не применяется в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения).

Неисполнение ООО «Группа Н» обязательств внесения арендных платежей за июль 2018 года в размере 100 870 руб. 80 коп., за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 включительно в размере 496 032 руб. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области со ссылкой на положения статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, согласился с произведённым истцом расчётом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что согласно условиям заключённого договора субаренды за период с 01.04.2018 по 10.08.2018 арендная плата по договору субаренды составила 1 072 069 руб. 91 коп.

В нарушение условий договора ответчик за время действия договора оплатил арендную плату в размере 891 193 руб. 20 коп.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оплаты ООО «Группа Н» арендной платы на общую сумму 891 193 руб. 20 коп., вместо положенных 1 072 069 руб. 91 коп. за период с 01.04.2018 по 10.08.2018 включительно.

В суде апелляционной инстанции ООО «Группа Н» заявлен довод о том, что истцом при расчёте задолженности за июль 2018 года не учтены платёжные поручения от 07.08.2018 № 613 на 636 978 руб. 04 коп., от 11.07.2018 № 77 на 100 000 руб. Арендные платежи за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 оплачены платёжным поручением от 10.08.2018 № 80 на 80 005 руб. 16 коп.

Судебная коллегия отклонила указанный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из платежного поручения от 07.08.2018 № 613 на 636 978 руб. 04 коп. следует, что произведена оплата в том числе по счету от 15.06.2018 № 644.

Счет от 15.06.2018 № 644 выставлен на оплату арендной платы по договору субаренды от 01.04.2018 в размере 248 016 руб., а в соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды размер арендной платы – 248 016 руб. в месяц.

Арендные платежи за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 оплачены платёжным поручением от 10.08.2018 № 80 на 80 005 руб. 16 коп.

Довод о том, что истцом при расчёте задолженности не учтены указанные платёжные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком заявленных по настоящему делу периодов, был заявлен ответчиком, однако остался без надлежащей проверки и оценки.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А12-33194/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Э.Р. Галиуллин

									Р.А. Нафикова