АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13172/2018

16 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13172/2018

по заявлению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения от 20.12.2017 №РНП-66-514,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018 №140;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

  Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения от 20.12.2017 №РНП-66-514.

Определением от 27 апреля 2018 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-61636/2017.

Определением от 19 сентября 2018 года производство по делу было возобновлено.

09 октября 2018 года арбитражным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» о проведении судебного заседания посредством использование систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Омской области.

От ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200022817000111. Начальная (максимальная) цена контракта составила 491 145, 97 рублей.

05.09.2017 г. по результатам проведения закупочных процедур между Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области и ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» заключен государственный контракт № 0162200022817000111 на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

23.10.2017 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0162200022817000111 от 05.09.2017 г. на основании п. 4 ст. 450.1, ст. 715 ГК РФ, п. 9.4 контракта и направил заявление о внесении сведений об ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» в реестр недобросовестных  поставщиков.

20 декабря 2017 года Управлением принято решение, согласно которому ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» не внесено в реестр недобросовестных поставщиков, а в действиях заказчика в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области выявлено нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области обратился в арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А60-61636/17  установлено, что  у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ от договора по основаниям, указанным в статье 715 ГК РФ, а решение Департамента по обеспечению деятельности мировых судей  Свердловской области об одностороннем отказе от исполнения контракта №0162200022817000111 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 23.10.2017 года №20-07-10/3069 является недействительным. 

При  таких обстоятельствах, оснований для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.12.2017 №РНП-66-514 – в части пункта 1 – является обоснованным.

Пунктом 2 оспариваемого решения в действиях заказчика в лице Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области установлено нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные требования Закона о контрактной системе направлены на обеспечение своевременного получения исполнителями сведений об отказе от контракта.

Как следует из материалов дела, заказчиком в нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 23.10.2017 способом, не обеспечивающим фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику, а именно простым письмом (а не заказным с уведомлением). 

Вместе с тем, 24.10.2017 подрядчиком письмо было получено по электронной почте; подрядчик уведомил заказчика о невозможности исполнения контракта 24.10.2017. 

Таким образом, направление подрядчику решения об отказе от исполнения контракта простым письмом, способом не установленным ч. 12 ст. 95 Закона, само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры расторжения контракта. Получение обществом решения об отказе от исполнения контракта посредством иных средств связи (почтой) не свидетельствует о нарушении права такого лица в 10-дневный срок заявить обоснованные возражения против отказа от исполнения контракта. Кроме того, в рассматриваемом случае суд отмечает, что само решение Департамента по обеспечению деятельности мировых судей  Свердловской области об одностороннем отказе от исполнения контракта №0162200022817000111 было признано судом недействительным.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, являются необоснованными (пункт 2 оспариваемого решения); применение формального подхода в данном случае не соответствует цели законодателя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.12.2017 №РНП-66-514 недействительным.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова