АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-21076/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шаровой Н.А.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ООО "Успех" общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее -  общество «Успех») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2022  (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу  № А03-21076/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник), принятые по заявлению общества «Успех» о выдаче дубликата исполнительного листа  на принудительное исполнение определения суда от 05.02.2016 о взыскании  с ФИО2 4 231 000 руб.,

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 29.08.2022 принято к производству заявление ООО «Успех» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 012887137 от 05.02.2016 (далее – исполнительный лист).

Определением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Успех» просит определение и постановление отменить, спор направить на новое рассмотрение, в обоснование указывает на противоречивость содержащихся в ответах подразделения Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) сведений в отношении исполнительного листа после его возврата первоначальному взыскателю (должнику); отсутствие на сайте ФССП России информации об исполнительном производстве № 11473/18/04012-ИП.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, признаны недействительными сделки по выдаче ФИО2 в период с 06.08.2012 по 21.01.2013 денежных средств в размере 4 231 000 рублей, в порядке реституции с ФИО2 в пользу ООО «ЭвенкияЭнерго» взыскано 4 231 000 руб.

12.05.2016 выдан исполнительный лист серия ФС № 012887137, с целью принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство № 29068/16/04001 от 09.06.2016, которое 29.11.2016 передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по Республике Алтай.

Согласно сведениям, представленным указанным Межрайонным отделением, номер исполнительного производства в отношении спорного исполнительного листа - 10456/16/04012-ИП от 09.06.2016.

Постановлением от 22.02.2017 исполнительное производство №10456/16/04012-ИП от 15.12.2016 присоединено к сводному исполнительному производству № 10458/16/04012-СД, которое окончено 02.10.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; оригинал исполнительного листа направлен 24.11.2017 взыскателю – должнику в лице конкурсного управляющего ФИО3

Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании Приказа ФССП России № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Определением суда от 25.08.2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «ЭвенкияЭнерго» по исполнительному листу на его правопреемника – ООО «Успех».

11.01.2018 ООО «Успех» направило в адрес Отдела судебных приставов по городу Горно-Алтайску (далее – ОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, определения суда от 25.08.2017, выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией № 65605017002923 от 11.01.2018 и описью вложения в ценное письмо от 11.01.2018. Указанное отправление 18.01.2018 получено ОСП.

В удовлетворении заявления ООО «Успех» о возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскателя ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и сам исполнительный лист в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 64900016108661 весом 126 грамм, направлен в адрес ООО «Успех», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 74 от 24.01.2018, которое получено ООО «Успех» 09.02.2018.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по Республике Алтай 16.11.2021 сообщил, что в отношении должника ФИО2 исполнительные производства уничтожены, исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 012887137, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска взыскателем установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствие доказательств его утраты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По правилу пункта 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из указанных норм заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суды правильно исходили из того, что кассатору как взыскателю исполнительный лист возвращён 09.02.2018 на основании пункта 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; доказательства обращения общества «Успех» за возбуждением исполнительного производства после этого отсутствуют; за получением дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 09.08.2022, а именно за пределами трёх лет после 09.02.2018, предусмотренных правилами статей 323, 321 АПК РФ, доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

Указанные кассатором ответы подразделений ФССП России правильно учтены судами при установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение, противоречий в представленных сведениях не выявлено, отношение отмеченного в кассационной жалобе исполнительного производства № 11473/18/04012-ИП к спорному исполнительному листу не обосновано, соответствующий довод является новым, к рассмотрению  принят быть не может, поскольку согласно пункту 2 статьи 284 АПК РФ правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А03-21076/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.А. Шарова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1