АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21517/2022

г. Новосибирск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф-Компани» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Мошково, 

о взыскании задолженности по контракту № 0151300045221000129 от 27.07.2021 в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 135 914 рублей 99 копеек,

при участии представителей: 

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО2, доверенность от 08.07.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайф-Компани» (далее – ООО «Лайф-Компани», истец)  обратилось с исковым заявлением к администрации Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация Мошковского района, ответчик)  о взыскании задолженности по контракту № 0151300045221000129 от 27.07.2021 в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 135 914 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на произведенную истцом замену материала, в связи с чем, работы не выполнены и истец обязан устранить нарушения контракта в части замены материала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Мошковского района (заказчик) и ООО «Лайф-Компани» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0151300045221000129 от 27.07.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по  содержанию автомобильных дорог местного значения Мошковского района Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 1 контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет                   1 300 000 рублей. 

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 28.10.2021 на сумму 1 300 000 рублей, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом исх. 5501/86 от 10.11.2021 заказчик отказался от подписания указанного акта, дополнительного соглашения и локального сметного расчета в части изменения материалов с ЩПС С1 на щебень фракции 40-70 мм.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что работы подлежали выполнению в соответствии со сметой с использованием смесей готовых щебеночно-песчаных С1 размер зерен 0-40 мм, тогда как истцом фактически был использован иной материал, что исключает приемку работ и их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, акт о приемке выполненных работ, переписку сторон, решение технического совета, экспертное заключение, суд пришел к  выводу о том, что спорные работы выполнены, предъявлены к приемке и подлежат оплате.

При этом судом учтено, что произошла частичная  замена материалов, изменения в контракт в части замены материалов не вносились.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и ст. 95 данного Федерального закона.

В силу части 7 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Судом установлено, что 22.10.2021 на техническом совете, в котором принимали участие представители управления строительства и дорожного хозяйства администрации Мошковского района и ООО «Лайф-Компани», было принято решение о замене части материала применяемого при исправлении профиля оснований с ЩПС С1 на щебень фракции 40-70 мм, согласовании нового локального сметного расчета в соответствии с применяемыми материалами без изменения цены контракта, заключении дополнительного соглашения об изменении приложения к контракту.

В обоснование необходимости замены материала истцом представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью НТК «Техинкомсервис» № 13/10 от 11.10.2021, в котором указано на то, что на участках выполнения текущего содержания автомобильных дорог имеются места с занижением полотна ниже уровня окружающего ландшафта, приводящие к скапливанию воды на дороге и вымыванию материалов мелких фракций дорожной одежды, мелкие фракции (0-20 мм) щебеночного материала утопают в полотно дороги или отбрасываются в сторону, что приводит к образованию колейности и луж на данных участках дороги.

В заключении  рекомендовано  произвести частичную замену материала с ЩПС С1 на щебень фракции от 40 до 70 мм маркой по дробимости не менее 800 с целью обеспечения противоколейного основания и сохранения материала (не вымывания) на участках текущего содержания автомобильных дорог местного значения Мошковского района.

Представитель на вопросы суда относительно качества фактически примененного материала пояснил, что замененный материал имеет лучшие характеристики по сравнению с проектным, является более дорогостоящим, нареканий по качеству в настоящее время не имеется, демонтировать результат работ заказчик не намеревается.

Суд констатирует, что доказательства заменены материала на обладающие худшими характеристиками, чем указано в контракте, отсутствуют.

Заказчик не оспаривал потребительскую ценность результата работ, не указывал о намерении демонтировать результат работ, как не соответствующий требованиям контракта. Возражения заказчика по замене материала носят формальный характер и по существу направлены на защиту против возможной будущей проверки целевого использования бюджетных средств со стороны контролирующих органов.

Судом принято во внимание отсутствие какой-либо недобросовестности в действиях подрядчика при осуществлении замены материала, поскольку замена материала произведена в целях достижения результатом работ требований по качеству и долговечности. Обоснованность замене материала подтверждена экспертным заключением № 13/10 от 11.10.2021.

Согласно пункту 4.3 контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту). 

Таким образом, с учетом пунктов 2.3, 4.3 контракта обязанность по оплате выполненных работ у ответчика возникла 29.11.2021.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

С учетом состоявшейся замены материалов, отсутствием доказательств того, что замененный материал имеет худшие характеристики, более низкую рыночную  цену в сравнении с проектным, суд приходит к выводу, что выполненные работы полежат оплате в пределах цены контракта. Требование о взыскании задолженности в размере 1 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требования об оплате задолженности в размере 1 300 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 914 рублей 99 копеек за период с 08.11.2021 по 02.08.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным в части примененной ключевой ставки Центрального банка РФ и периода начисления. Кроме того, истцом при расчете не учтен мораторий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закон № 127-ФЗ – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с расчетом суда с учетом пунктов 2.3, 4.3 контракта неустойка за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 составляет 39 650 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 300 000,00

30.11.2021

Новая задолженность на 1 300 000,00 руб.

1 300 000,00

30.11.2021

31.03.2022

122

7.5

1 300 000,00 × 122 × 1/300 × 7.5%

39 650,00 р.

Сумма основного долга: 1 300 000,00 руб.

Сумма неустойки: 39 650,00 руб.

 

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 39 650 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 525 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Мошковского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайф-Компани» задолженность в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 39 650 рублей, государственную пошлину по иску в размере 25 525 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк