АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2690/2024

26 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 14.07.2023    № ДВОСТ НЮ-118/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024

по делу №  А73-14904/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез»                

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              

третьи лица: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» 

о взыскании 27 263 238,74 руб.   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (далее -            ПАО «Орскнефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -                         ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭП238217, ЭП248576, ЭП248630, ЭП841094, ЭР191756, ЭР191820, ЭР345935, ЭР396785, ЭР663548, ЭР663548, Э0622188, Э0963297, ЭП464004, ЭП464111, ЭП468981, ЭП470374, ЭП470320, ЭП470409, ЭП470395, ЭС123047, ЭС606816, ЭТ046735, ЭТ328759, ЭС654526, ЭТ328759, ЭС654526, ЭС949719, ЭС046002, ЭС073192, ЭС123181, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭС949594, ЭС949648, ЭС494735, ЭС956996, ЭТ167074, ЭТ419916, ЭТ655905, ЭТ867379, ЭТ881409, ЭТ884833, ЭО081446, Э0159631, Э0197423, ЭО201582, ЭО201537, Э0224542, Э0225135, Э0273816, Э0384831, ЭП114668, ЭП114874, ЭП114631, ЭР125391, ЭП508472, ЭР504266, ЭС812355, ЭС469466, ЭС469400, ЭС469466, ЭС973333, ЭТЗ14524, ЭТ445094, ЭТ025712, ЭТ205881, ЭТ445054, АП371586, ЭС856144, ЭТ001725, ЭТ004235, ЭТ287462, ЭТ378870, ЭТ406915, ЭТ406969, ЭТ998196, ЭУ144876, ЭТ332743 (далее – спорные ж/д накладные) на общую сумму                             27 263 238,74 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены             АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее - АО «АК «ЖДЯ»), ООО «НВК», ООО «Энергокомплекс», АО «Вагонная ремонтная компания - 1», ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП»), ООО «Транзит».

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, иск удовлетворен частично в сумме 17 343 054,60 руб. с учетом корректировки судом расчета и применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной пени.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,               АО «АК «ЖДЯ» и ОАО «РЖД» поданы кассационные жалобы.

АО «АК «ЖДЯ» в своей кассационной жалобе, ссылаясь на представленные в деле акты общей формы на начало и окончание задержки, приводит доводы о несогласии с выводами суда в части взыскания 4 478 718,96 руб. пени по накладным №№ Э0622188, Э0693453, Э0963297, ЭП468981, ЭП470374, ЭТ177176, ЭП470320, ЭП470409, ЭР130029, ЭР139937, ЭР129981, ЭР274682, ЭП470395, ЭС046002, ЭС550565, ЭС073192, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭУ526775, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭТ108499, указывая на наличие оснований для продления срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Считает, что акты общей формы являются надлежащими доказательствами неприема станцией назначения груза по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки).

В свою очередь, ОАО «РЖД» привело доводы о необходимости увеличения срока доставки по вагону 57222036 (накладная № ЭО224542) в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245 в виду устранения коммерческой неисправности вагона, допущенной грузоотправителем (течь из сливного прибора цистерны), в подтверждение чего представлены соответствующие акты и имелось уведомление грузоотправителя. Указывает на то, что возникновение неисправности связано с необеспечением грузоотправителем безопасности перевозки. При этом ответчик указал на несоответствующее фактическим обстоятельствам указание суда на вид коммерческой неисправности («не применены меры по дополнительной заделке конструктивных зазоров вагонов»). Также заявитель указал на наличие оснований для применения в отношении ответчика моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в частности по накладной № ЭО159631, срок доставки по которой истекал 31.03.2022, и в целом, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационные жалобы истец выразил несогласие с изложенными в них доводами, приведя соответствующие аргументы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители      ОАО «РЖД» доводы своей кассационной жалобы поддержали в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в марте-июле 2022 года железная дорога приняла к перевозке грузы по спорным ж/д накладным.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245, превышен перевозчиком, ПАО «Орскнефтеоргсинтез» направило в его адрес претензии от 13.05.2022 № ДВС/22/414, от 23.06.2022 № ДВС/22/542, № ДВС/22/543, от 11.07.2022 № ДВС/22/582, № ДВС/22/586, № ЖДЯ/22/195, № ЖДЯ/22/190, от 23.06.2022 № ЖДЯ/22/160,                                № ЖДЯ/22/162 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ, Устав), которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья                  97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

По  результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установив факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным (от 1 до 45 суток) и применив положения статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой пени сочтя её размер несоразмерным нарушенному обязательству, признал иск подлежащим удовлетворению на общую сумму 17 343 054 руб.

Признавая иск подлежащим удовлетворению частично, суд принял доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по накладным №№:

1)                ЭР191756, ЭР191820 на 13 суток в соответствии с заявкой грузополучателя на основании пункта 6.7 Правил № 245, признав необоснованными пени в сумме 3 759 633 руб.;

2)                ЭУ144876 с учетом положений договора по диспетчерскому сопровождению подвижного состава, соответствующей заявки грузополучателя, актов общей формы на 4 суток, признав необоснованными пени в сумме 31 566,48 руб.;

3)                ЭР504266 (вагон № 70708359), ЭР396785 (вагон № 73999229),            № ЭР274682 (вагон № 73717076), ЭС550565 (вагон  № 57180549) в связи с отцепкой вагонов для устранения технической неисправности, признав необоснованными пени в сумме 475 160,70 руб.

Кроме того, в отношении отправки № ЭО081449 судом верно применены положения Постановления № 497, в результате чего судом признана необоснованно начисленной неустойка в сумме 153 527,88 руб.

Такие выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны с правильным применением норм специального материального права и не являются предметом кассационного обжалования.

Проверив доводы АО «АК «ЖДЯ» о наличии оснований для продления срока доставки на основании пункта 6.7 Правил № 245 по накладным                 №№ Э0622188, Э0693453, Э0963297, ЭП468981, ЭП470374, ЭТ177176, ЭП470320, ЭП470409, ЭР130029, ЭР139937, ЭР129981, ЭР274682, ЭП470395, ЭС046002, ЭС550565, ЭС073192, ЭС125182, ЭС125450, ЭС125612, ЭУ526775, ЭС125769, ЭС126818, ЭС126758, ЭТ108499 в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для увеличения срока доставки, и исходит из следующего.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу пункта 77 Правил № 256 акт общей формы на предмет задержки вагонов на промежуточной станции по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя на станции назначения должен составляться в день обнаружения обстоятельства, послужившего основанием для задержки вагонов на промежуточной станции (на путях общего пользования).

Проанализировав оспариваемые накладные с точки зрения приведенных норм, судебные инстанции отметили, что распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов (далее – распоряжение), на которое имеется ссылка в накладных, в материалы дела не представлено, равно как и иные доказательства (акты общей формы о невозможности приема, составленные станцией назначения, договор с грузополучателем, его извещение о задержке вагонов, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости, подписанные грузополучателем), подтверждающие обстоятельства, указанные ОАО «РЖД» и АО «АК «ЖДЯ» в обоснование приведенных доводов.

В итоге суды признали неподтвержденными соответствующими требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательствами доводы о наличии оснований для увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245.

Не признавая обоснованным довод об увеличении срока доставки вагона 57222036 (ЭО224542) в связи с устранением коммерческой неисправности, судебная инстанция исходила из того, что согласно отметкам в указанной накладной погрузка в вагон произведена средствами отправителя, техническое состояние котла и арматуры исправно, груз размещен согласно предусмотренным техническим условиям, вагон принят  ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию.

Судами установлено, что в спорном вагоне-цистерне перевозилось топливо дизельное, которое в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов), является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 315).

Подготовка вагонов, контейнеров при погрузке опасных грузов производится с соблюдением условий, предусмотренных вышеназванными Правилами перевозок опасных грузов, Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 22 мая 2009 г. № 50) (далее - Правила перевозок грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума).

В силу пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245) для перевозки грузов используются технически исправные и предназначенные для перевозки грузов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов.

Согласно пункту 8 Правил № 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

После завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий (пункт 26.2 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок жидких грузов), по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В силу пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов при передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона, контейнера, контейнера-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние кузовов вагонов, корпусов контейнеров и котлов контейнеров-цистерн, а также их арматуры, запорно-предохранительных устройств и оборудования, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» «Вагон (контейнер-цистерна), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям».

В силу пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). При этом в силу пункта 83 данных Правил при приеме к перевозке загруженных опасными грузами или порожних после выгрузки опасных грузов (в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом) вагонов, контейнеров перевозчиком проводится проверка соблюдения грузоотправителем/грузополучателем на вагон/контейнер (котел цистерны/контейнера цистерны) требований по нанесению знаков опасности и маркировки в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Кроме того, как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил № 374).

Заявляя о коммерческой неисправности спорного вагона № 57222036 ОАО «РЖД» указало на то, что вагон отцеплен 23.03.2022 на станции Иркутск-Сортировочный по причине выявленной перевозчиком коммерческой неисправности (течь из сливного прибора цистерн), о чем составлен акт общей формы о начале задержки от 23.03.2022 № 13144, акт общей формы об окончании задержки от 25.03.2022 № 13418, коммерческий акт от 25.03.2022 № ВСБ2200390/94. Перевозчиком наряду с указанными актами в дело представлены сопровождающие данную отправку акты общей формы от 23.03.2022 № 93000-3-ф/38, от 24.03.2022 № 13205, от 24.03.2022 № 13209, от 25.03.2022 № 13389, от 25.03.№ 13410, от 06.04.2022 № 7588, книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов на дату 23.03.2022, копии оперативных донесений.

Акты № 13144, 13418 содержат указание на обнаруженную коммерческую неисправность (течь из сливного прибора цистерн). Между тем коммерческий акт от 25.03.2022 представлен в дело не в полном объеме; 2-й лист, отражающий, в том числе выявленные неисправности, результаты проверки, характер повреждений, в деле отсутствует; в имеющемся в деле листе № 3 коммерческого акта отражено – не принято мер для герметичного закрытия. В тоже время в акте общей формы № 93000-3-ф/38, книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов на дату 23.03.2022, оперативном донесении в описании обстоятельств, вызвавших составление акта, указано, что при осмотре выявлено: крышка загрузочного люка плотно лежит на горловине, по документам числится ЗПУ Блок-Гарант М РЖД Р5089860 – струйная течь груза с промежуточного дискового затвора у нижнего сливного прибора, индикаторная пломба отсутствует.  Отсутствие полных сведений по выявленной неисправности и неоднозначность содержащейся в представленных документах информации о причинах и периоде выявленной неисправности, притом, что течь из сливного прибора цистерны выявлена в пути следования груза, не позволяют признать данные документы надлежащими с точки зрения статьи 71 АПК РФ, статьи 119 УЖТ, Правил № 256 доказательствами, удостоверяющими обстоятельства коммерческой неисправности спорного вагона, за которую по общему правилу несет ответственность грузоотправитель.

Кроме того, как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, из отметок, учиненных в накладной № ЭО224542, следует, что груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений, вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем установленных требований и факт отсутствия течи у спорного вагона-цистерны при его отправке. Кроме того, суд округа учитывает, что без признаков течи вагон следовал в течение 8 суток с момента приема к перевозке ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили доводы общества об ответственности грузоотправителя в отношении обнаруженной коммерческой неисправности.

Ошибочное указание судами на выявленный вид коммерческой неисправности не повлекло неверный вывод суда об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза в отношении указанной отправки.

Доказательства вины грузоотправителя в выявленном нарушении и того, что причиной течи опасного груза стало нарушение им вышеназванных требований законодательства, отсутствуют. В связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» подлежат отклонению.

Вместе с тем суд округа находит заслуживающим внимания довод ОАО «РЖД» относительно освобождения ответчика от уплаты пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭО159631 в связи с действием моратория, введенного Постановлением № 497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

- грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

- грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, пени, начисленные и присужденные судами  ко взысканию по накладной № ЭО159631 со сроком доставки груза 31.03.2022, прибывшего 04.04.2022, не подлежали взысканию. В связи с чем имущественное требование ПАО «Орснефтеоргсинтез» о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 в сумме 77 631,36 руб.  удовлетворено судами неправомерно, без учета вышеназванных норм права.

В результате итоговая сумма обоснованно начисленной и предъявленной по настоящему делу пени составила 22 765 709,32 руб. (вместо признанной судами - 22 843 340,68 руб.).

Поскольку при разрешении спора требование                                           ПАО «Орснефтеоргсинтез» удовлетворено судами с учетом применения положений  статьи 333 ГК РФ, в результате которого размер неустойки снижен на 24,1%, что не противоречит нормам материального и процессуального права, суд округа, поддерживая выводы судов в данной части, применив аналогичный процент снижения начисленной неустойки, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска на сумму                17 279 713,37 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А73-14904/2022 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения от 19.12.2023 в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 17 279 713,37 руб. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 133 034 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295,                  ИНН 

<

***>) 990 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева

 

Д.Г. Серга