Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20561/2022

06 декабря 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н.,  при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:308861019900030; ИНН: 

<

***>) о взыскании 646 629 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нягани (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.11.2016 №409 за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 24.01.2022 в размере 619 630 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 26 998 руб. 76 коп., всего 646 629 руб. 72 коп. 

Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 09.11.2016 № 409.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили. 

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя администрации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 409, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок общей площадью 37 741 кв. м., из земель: населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0501002:1213 с видом разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> километр, участок 1/1. Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2016 по 08.05.2022. 

Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами без замечаний и возражений, участок передан ответчику.

Размер арендной платы определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы 500 000 руб. 00 коп. На момент заключения договора арендатором внесена часть арендной платы в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за следующего за отчетным  кварталом, за четвертый квартал не позднее 10 числа последнего месяца текущего года. 

Дополнительным соглашением от 10.06.2020 №56 внесены изменения в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым плата за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 оплачивается арендатором равными частями в течение 2021-2022 гг. ежеквартально в сроки, указанные в договоре. Расчет и сроки определены в приложении к соглашению.  

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 24.01.2022 ответчик  ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по данным истца образовалась задолженность в размере 619 630 руб. 96 коп.

Претензией от 19.04.2022 №268 истец уведомил ответчика о погашении задолженности. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно долга ответчиком не заявлены, расчет не оспорен, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. договора за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 26 998 руб. 76 коп., также о взыскании неустойки в размере 1/300  ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за период с 01.10.2022 по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Нягани задолженность по договору аренды земельного участка от 09.11.2016 №409 за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 24.01.2022 в размере 619 630 руб. 96 коп., неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 26 998 руб. 76 коп., всего 646 629 руб. 72 коп.

Дальнейшее взыскание пени производить от суммы просроченного платежа в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин