Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12653/23-14-100

г. Москва

07 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 29 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     07 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КРЕСКО" (ОГРН 1133455001888)

к ответчику АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" (ОГРН 1025700768950)

о взыскании 21 069 596,53 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Германик Ф.В. по доверенности от 11.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЕСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 17 871 709,32 руб., гарантийного удержания в размере 2 794 145,52 руб., неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 381 388,53 руб., неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 22 353,16 руб., неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы 20 665 854,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Стройтрансгаз" (подрядчик) и ООО "Креско" (субподрядчик) был заключен договор № 905287/ГБР ВГ от 01 ноября 2020 г. на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап".

С учётом неоднократного подписания сторонами ряда дополнительных соглашений к договору, в соответствии с ДС № 7 от 28.11.2022 г., пункт 3.1 договора принят в следующей редакции: "3.1. Цена договора составляет 56 278 950 руб., в том числе, НДС 20% в соответствии с Расчётом договорной цены (Приложение № 1) и Локальными сметными расчётами (Приложения №№ 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7).

Выполнение работ со стороны истца (субподрядчик) подтверждаются Справками КС-3 № 90287/1 от 26.11.2020 г., № 90287/6 от 06.09.2022 г., № 90287/7 от 13.09.2022 г., Актом № 90287/7 приемки-сдачи оказанных услуг от 13.09.2022 г., Справкой КС-3 № 90287/8 от 03.11.2022 г., Актом № 90287/8 приемки-сдачи оказанных услуг от 03.11.2022 г., Справкой (корректировочной) КС-3 № 90287/9 от 28.11.2022 г., Актом (корректировочным) № 90287/2 приемки-сдачи оказанных услуг от 28.11.2022 г. к Акту № 90287/8 от 03.11.2022 г.

Актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2022 г. застройщиком принят объект капитального строительства "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап" в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5 договора, выполненные работы оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 6.7 договора из суммы оплаты выполненных Работ подрядчиком удерживается 5% в счёт оплаты оказанных им субподрядчику услуг, связанных с обеспечением субподрядчика технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приёмки от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, организацией контрольно-пропускного режима на территории строительной площадки, организацией пункта мойки колес на территории строительной площадки.

С учётом изложенного, сумма основного долга ответчика составляет 17 871 709,32 руб.

Порядок расчёта неустойки определен пунктом 19.3 договора, согласно которому пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы, но не более 5% от цены договора.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 381 388,53 руб.

Кроме того, ответчик нарушил обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 2 794 145,52 руб.

В соответствии с п. 6.6.1 договора, окончательный расчёт по договору в виде оплаты гарантийного удержания производится при получении подрядчиком счёта в следующем порядке: в размере 5% от стоимости Работ и Материалов, прочих затрат субподрядчика, выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 30-ти календарных дней после подписания Акта приёмки объекта капитального строительства, за вычетом удержанных (зачтённых) в порядке п. 18.4 договора штрафных санкций и/или понесенных подрядчиком расходов вследствие привлечения подрядчиком третьих лиц в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, ответчику 16.12.2022 г. после выполнения Работ в полном объеме и их принятия без замечаний, направлено письмо с требованием о возврате гарантийного удержания, срок его возврата окончился 23.12.2022 г.

К моменту подачи искового заявления гарантийное удержание не возвращено, истцом начислена неустойка на сумму 22 353,16 руб.

При этом, Актом сверки взаимных расчётом за период 4 квартал 2022 г. ответчиком полностью подтверждена сумма задолженности и гарантийного удержания в пользу 20 665 854,84 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюдён.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи их результата подрядчиком. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 г. № 10147/13). Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства пределен моментом востребования, обязательство должно быть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что Актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2022 г. застройщиком принят объект капитального строительства "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда имени 62-ой Армии. Корректировка 4-й этап" в полном объеме, следовательно, работы должны быть оплачены в полном объеме, гарантийное удержание должно быть возвращено.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению применительно к нормам ст. ст. 329-331 ГК РФ, п. 19.3 Договора.

Расчет проверен, признан верным оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. города Москвы полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 29.05.2023 была допущена опечатка, а именно пропущено указание на ставку неустойки по которой она подлежит взысканию по день фактической оплаты и сумму задолженности, на которую подлежит начисление, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ" (ОГРН 1025700768950) в пользу ООО "КРЕСКО" (ОГРН 1133455001888) 17 871 709,32руб. – задолженности, 2 794 145,52руб. – гарантийного удержания, 381 388,53руб. – неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, 22 353,16руб. – неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга 20 665 854,84 руб. начиная с 25.01.2023г. по день фактической оплаты из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки и 128 348руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева