2141/2023-105009(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22487/2022

г. Владивосток

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ИНН 6316172529) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) об обязании  произвести допоставку товара,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва (в режиме веб-конференции) – представитель  Солодовникова Д.Д. по доверенности от 15.02.2023, диплом о высшем  юридическом образовании, паспорт; после перерыва -;  

от ответчика: представитель Ходаковская К.В. по доверенности от 09.01.2023,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;  

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью  «ИНТЭКС» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми  требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС  Ритейл» об обязании доукомплектовать поставленный по описанию на сайте  ответчика в сети Интернет согласно универсальному передаточному документу   № Б-00015831/6103 от 20.01.2022 товар - устройство Kyocera TAKalfa лотками  для бумаги № 3, № 4, крышкой и автоподатчиком бумаги.  

В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что  из содержания изображений спорного товара на сайте ответчика в сети  «Интернет», из содержания универсального передаточного документа, счета  ответчика не следует, что спорный товар продается именно в базовой  комплектации; полагает, что спорный товар должен был быть передан  ответчиком истцу в соответствии с размещенным изображением на сайте в сети  «Интернет», то есть, в комплекте со спорным оборудованием, по правилам  розничной купли-продажи.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-22487/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что требуемые  истцом для допоставки элементы товара не включены в приобретенную истцом  базовую комплектацию, что следует из содержания руководства по эксплуатации  товара; однако данные комплектующие могут быть приобретены истцом  дополнительно.  

Арбитражный суд в судебном заседании 19.04.2023 в порядке ст. 163 АПК  РФ определил объявить перерыв до 16 часов 30 минут 26.04.2023, после  окончания которого судебное разбирательство было продолжено согласно ст.  156 АПК РФ в отсутствие истца.  

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец на сайте в сети  «Интернет» по адресу: https://www.dns-shop.ru, приобрел у ответчика  многофункциональное устройство Kyocera TAKalfa 3212i (товар) в соответствии  с универсальным передаточным документом № Б-00015831/6103 от 20.01.2022.  

При этом, ответчиком на сайте в сети «Интернет» https://www.dns- shop.ru/product/5085a29bebb51b80/mfulazernoe-kyocera-taskalfa3212i/characteristics/ размещено описание товара, инструкция по эксплуатации  товара.  

Так, из содержания описания к товару следует, что в базовой  комплектации товара отсутствует крышка и автоподатчик бумаги, в разделе  характеристик «сканер» указано, что устройство автоподачи в базовый комплект  не включено.  

Истец, посчитав, что спорный товар должен был быть передан ответчиком  истцу в соответствии с размещенным изображением на сайте в сети «Интернет»  по правилам розничной купли-продажи, направил в адрес ответчику претензию с  требованием доукомплектовать спорный товар; данная претензия оставлена без  удовлетворения.  

Только из содержания изображений спорного товара, размещенного на  сайте ответчика в сети «Интернет», невозможно установить предлагаемую к  приобретению комплектацию спорного товара.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства добровольного удовлетворения ответчиком  требований истца.  

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется  положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах  договоров.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.  

В соответствии с п. 1 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного  товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара  в разумный срок.  

В п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть  заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара,  предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа  товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен  на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием  товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств  связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами,  исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с  товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный  способ продажи товара).  

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар  ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по  своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара  товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены;  незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения  расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде  поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в  следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки,  если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 511 ГК РФ).  

В силу п.п. 1, 2 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований  закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к  комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.  480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления  доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. Покупатель  (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать  замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем,  комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки.  

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный  суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о том, что спорные правоотношения сторон,  как осуществляющих предпринимательскую деятельность коммерческих  юридических лиц, урегулированы положениями параграфов 1, 3 Главы 30  

«Купля-продажа» ГК РФ, правила о розничной купле-продаже (параграф 2 Главы  30 «Купля-продажа» ГК РФ) к спорным правоотношениям не применяются,  следовательно, нормы ст. 497 ГК РФ в спорных правоотношениях не  применимы.  

Поскольку ответчик на сайте в сети «Интернет» https://www.dns- shop.ru/product/5085a29bebb51b80/mfulazernoe-kyocera-taskalfa3212i/characteristics/ разместил в свободном доступе описание спорного товара,  инструкцию по эксплуатации этого товара, из содержания которых в  совокупности следует, что спорный товар по умолчанию поставляется в базовой  комплектации, в которой отсутствуют истребуемые истцом для допоставки  комплектующие, ответчик правомерно поставил истцу спорный товар в  отсутствие таких дополнительных элементов, то есть, с соблюдением  требований ст.ст. 309, 456, 506 ГК РФ, несмотря на то обстоятельство, что из  содержания изображений спорного товара, размещенных на сайте ответчика в  сети «Интернет», по мнению истца, следует вывод о включении в состав  спорного товара истребуемых истцом комплектующих.  

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал  обстоятельство неправомерной поставки ответчиком товара в отсутствие лотков  для бумаги № 3, № 4, крышки и автоподатчика бумаги для спорного товара; из  содержания сведений указанного сайта ответчика в сети «Интернет» следует, что  данные комплектующие могут быть поставлены дополнительно, то есть, в случае  выраженного волеизъявления на их отдельное приобретение с увеличением  итоговой цены поставляемого товара.  

В связи с этим истец не вправе требовать в судебном порядке обязать  ответчика допоставить спорные комплектующие к указанному товару в порядке  ст.ст. 307, 480, 519 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве  незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по настоящему делу относятся на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 22:04:00 

 Кому выдана Калягин Антон Константинович