1042/2023-8113(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-9158/2020

04 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П., 

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя общества с  ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» ФИО1 (доверенность от  19.09.2022, удостоверение адвоката), представителя администрации города Абакана  ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» на дополнительное постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу   № А74-9158/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,  

установил:

администрация города Абакана (далее также – администрация, истец) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее также – ООО «ПМ и К Манжула»),  некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее  также – НО «Муниципальный жилищный фонд города Абакана», организация) (далее  также – ответчики),  

- об изъятии для муниципальных нужд города Абакана в целях комплексного  

развития территории у общества «ПИ и К Манжула» принадлежащих ему на праве  собственности объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 66 кв. м,  кадастровый номер 19:01:030105:1354, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка площадью 935 кв. м, кадастровый  номер 19:01:030105:101, расположенного по адресу: 

<

...>:  

- о прекращении права собственности общества на указанные объекты  недвижимости,  

- об определении размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд  указанные объекты недвижимости в сумме 6 830 000 рублей;  

- о понуждении некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд  города Абакана» произвести выплату возмещения за изымаемые для муниципальных  нужд города Абакана в целях комплексного развития территории объекты недвижимости  в размере 6 830 000 рублей в пользу общества «ПМ и К Манжула» из собственных  средств.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года иск  удовлетворен с определением размера возмещения 6 948 119 рублей.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022  года решение суда изменено в части суммы возмещения за изымаемые объекты  недвижимости и в части распределения судебных расходов. Резолютивная часть решения  изложена в иной редакции с установлением судом общей суммы возмещения. Также  судом с администрации в пользу общества «ПМ и К Манжула» взыскано 3 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, 24 500 рублей расходов за проведение  экспертизы.  

Дополнительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  17 октября 2022 года по данному резолютивная часть постановления апелляционного суда  от 30 августа 2022 года дополнена, а именно, судом указана сумма, подлежащая  возмещению в пользу общества «ПМ и К Манжула» - в размере  10 588 000 рублей.  

Не согласившись с судебными актами, общество «ПМ и К Манжула» обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа как с кассационной жалобой на решение  суда и постановление апелляционного суда, так и на дополнительное постановление  апелляционного суда, просило указанные судебные акты отменить.  

В судебном заседании представитель ООО «ПМ и К Манжула» доводы  кассационной жалобы поддержал.  

Представитель администрации с кассационной жалобой не согласился, сославшись  на необоснованность ее доводов.  

НО «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» своих представителей в  заседание не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123  и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  извещенной надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя НО  «Муниципальный жилищный фонд города Абакана».  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  дополнении к ней правильность применения апелляционным судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права  установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований  для изменения или отмены обжалуемого дополнительного постановления.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной  

инстанции вправе принять дополнительное постановление.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются  составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных  вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление общества «ПМ и К  Манжула», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  вынесения дополнительного постановления, которым признал возможным взыскать с НО  «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» в пользу общества с «ПМ и К  Манжула» возмещение за изымаемые для муниципальных нужд города Абакана объекты  недвижимости: жилой дом общей площадью 66 кв. м, кадастровый номер  19:01:030105:1354, расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок площадью 935 кв. м, кадастровый номер  19:01:030105:101, расположенный по этому же адресу в размере 10 588 000 рублей,  определенном экспертным заключением от 17.05.202 № 53/22, выполненным в ходе  судебной экспертизы.  

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют положениям  статей 18, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи  56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для иных выводов у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих вывод суда в  части взысканной в пользу ответчика суммы, а доводы о необходимости взыскания  возмещения непосредственно с органа, принявшего решение об изъятии имущества, были  предметом рассмотрения при оценке доводов жалобы на решение и постановление по  данному делу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  дополнительного постановления по данному делу.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом суд не  находит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для его изменения или  отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В  этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое  

дополнительное постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  17 октября 2022 года по делу № А74-9158/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич 

Судьи Е.В. Белоглазова  Н.П. Кушнарева