﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11228/2018

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от заявителя: Будник В. А., по доверенности от 19.10.2018; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25780/2019)  Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2019 по делу № А42-11228/2018 (судья Кушниренко В.Н.), 

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Штарк Любови Аркадьевны 

заинтересованное лицо: Администрация городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, 

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества, изложенного в сообщении от 05.12.2018 № 953, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель Штарк Любовь Аркадьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области (далее – Администрация) об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика направить ИП Штарк Л.А.:

- предложение о заключении договора купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2;

- проект договора купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2, по цене равной рыночной с предоставлением рассрочки выплаты цены на пять лет;

- в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» произвести оценку рыночной стоимости помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2, и предоставить оригинал или заверенную оценщиком копию документа об оценке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, изложенное в письме от 05.12.2018 № 953, об отказе индивидуальному предпринимателю Штарк Любови Аркадьевне в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2, площадью 74,6 кв.м. Суд обязал Администрацию городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Податель жалобы указывает, что при обращении с заявлением Штарк Л. А. не соблюдено условие о сроке, предусмотренное пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Штарк Л. А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор  аренды от 29.11.2007 № 525, по условиям которого Администрация – арендодатель предоставила Предпринимателю – арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2.

ИП Штарк Л.А. в порядке реализации преимущественного права обратилась в Администрацию с заявлением от 29.10.2018  о предоставлении в собственность Предпринимателю  арендуемого помещения.

В заявлении ИП Штарк Л. А.  просила  Администрацию представить: 

- предложение о заключении договора купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2;

- проект договора купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2, по цене равной рыночной с предоставлением рассрочки выплаты цены на пять лет;

- в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» произвести оценку рыночной стоимости помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2, и предоставить оригинал или заверенную оценщиком копию документа об оценке;

- акт сверки расчётов по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням), при наличии задолженности;

- заверенные Администрацией копии дополнительных соглашений № 8 и № 11 к договору на аренды от 29.11.2007 № 525.

Письмом от 05.12.2018 № 953 Администрация сообщила Предпринимателю, что нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область,  п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2, в 2019 году будет включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2020 год. Данное нежилое помещение заявитель сможет выкупить после включения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества, пользуясь преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения.

ИП Штарк Л.А., расценив письмо Администрации от 05.12.2018 № 953 как отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, полагая, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, правильно применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установив факт соблюдения Предпринимателем всех условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ, а также отсутствие в материалах дела иных оснований для отказа заявителю в преимущественном праве приобретения спорного имущества посчитал, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, признал его недействительным и возложил на Администрацию  обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Законом N 159-ФЗ регламентированы особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - перечень), при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень в течение 5 и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом N 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Поскольку перечень условий, при наличии которых арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, исчерпывающим образом определен в Законе N 159-ФЗ, суд, установив соответствие Предпринимателя таким условиям, обоснованно посчитал, что Администрация не исполнила обязанность по осуществлению действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, чем нарушила права Предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения в порядке  статьи 3 Закона № 159-ФЗ Предприниматель обратилась в Администрацию 29.10.2018, указав, что является субъектом малого предпринимательства, владеет и пользуется помещением, общей площадью 74,6 кв.м, расположенным по адресу: Мурманская область,   п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2, на основании договора  аренды от 29.11.2007 № 525, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 12.

ИП Штарк Л.А. также указала, что арендуемое помещение по состоянию на 29.10.2018 находится в пользовании заявителя непрерывно более 3 лет, у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате. 

К заявлению Предприниматель приложила следующие документы: оригинал заявления о соответствии субъекта малого или среднего предпринимательства условиям, установленным статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», копию паспорта, копию свидетельства о постановке на учёт серии 51 № 0019042, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 51 № 000710664, заверенную копию доверенности от 19.10.2018 № 51 АА 1065236.

В ответ на заявление Предпринимателя от 29.10.2018 исх. № 301-10_2018 Администрация письмом от 05.12.2018 № 953 сообщила, что названное нежилое помещение в 2019 году будет включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2020 год. Администрация также указала, что данное нежилое помещение заявитель сможет выкупить после включения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества, пользуясь преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения.

Поскольку из содержания указанного письма Администрации следует невозможность реализовать преимущественное право выкупа арендуемого помещения в порядке и сроки, установленные Законом № 159-ФЗ, без ссылки на несоответствие Предпринимателя требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, суд первой инстанции правомерно расценил данное письмо как отказ в предоставлении такого права, не основанный на нормах действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В данном случае на момент подачи заявления спорное помещение находится у Предпринимателя во временном владении непрерывно более 3 лет. Также у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено доказательств обратного.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уполномоченный орган представил постановление Администрации г.п.Верхнетуломский Кольского района Мурманской области от 22.12.2017 № 266, которым в Перечень муниципального имущества муниципального образования городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства, включено нежилое помещение, площадью 74,6 кв.м., расположенное в г.п. Верхнетуломский Кольского района, кадастровый (условный) номер 51:01:0603004:33.

Таким образом, арендуемое помещение включено в Перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ.

Администрация не представила в материалы дела доказательств того, что нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве  оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого арендуемого имущества.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Администрация также не представила доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления мер, направленных на использование помещения в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование, негативных последствий отчуждения муниципального имущества для его собственника.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2011 по делу № 9646/11.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Администрации нарушают права и законные интересы Предпринимателя, следовательно, отказ Администрации является незаконным.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В заявлении предприниматель в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать ответчика направить ИП Штарк Л.А.:

предложение о заключении договора купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2;

проект договора купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью    74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул. Лесная, д. 2, по цене равной рыночной с предоставлением рассрочки выплаты цены на пять лет;

в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» произвести оценку рыночной стоимости помещения муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 74,6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, п.г.т. Верхнетуломский, ул.Лесная, д. 2, и предоставить оригинал или заверенную оценщиком копию документа об оценке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал предложенный предпринимателем способ восстановления нарушенного права преждевременным, установив, что в рассматриваемом случае в целях восстановления нарушенного права Администрации необходимо совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2019 по делу № А42-11228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина