ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49885/2023

Дело № А40-93060/23

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме15 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-93060/23 по иску УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – истец, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (далее – ответчик, ГУ Росгвардии по г. Москве) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 022 072 рублей 15 коп., с учетом НДС 20%, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 17 апреля 2023 года в размере 5 880 рублей 42 коп.; за период с 18 апреля 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу № А40-93060/23-148-494 с Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве  в пользу Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве взысканы сумма неосновательно полученных денежных средств в размере        1 022 072 рублей 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 апреля 2023  года в размере 5 880 рублей 42 коп.; за период с 18 апреля 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Не согласившись с принятым, решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Также ответчик не согласен с расчётом задолженности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в его материалы доказательствам и основаны на неверном понимании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время в части зданий (помещений) различной площади, закреплённых за УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на праве оперативного управления, располагаются подразделения лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г. Москве (далее - подразделения ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве) по следующим адресам 

<

...> микрорайон, корпус 409, строение 1; улица Профсоюзная, дом 110, корпус 5; улица Панферова, дом 6; улица Профсоюзная, дом 61, корпус 1; улица Ратная, дом 14Б; улица Академика Бакулева, дом 16; улица Новочеремушкинская, дом 65, корпус 2; улица Южнобутовская, дом 3; улица Голубинская, дом 6; улица Нагорная, дом 6.

На основании государственных контрактов (договоров) холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2022 года № 3063166, заключённого между истцом и АО «Мосводоканал»; горячего водоснабжения от 16 февраля 2022 года № 06.545131кГВ, от 14 марта 2022 года № 07.662637кГВ, а также теплоснабжения от 16 февраля 2022 года № 06.545131кТЭ, от 23 марта 2022 года № 07.662637кТЭ, от 14 марта 2022 года № 07.662997кТЭ, от 21 марта 2022 года № 07.662998кТЭ, заключённых между истцом и ПАО «МОЭК; на поставку электроэнергии от 01 января 2022 года № 41201872, от 01 января 2022 года № 41210270, заключенных между истцом и АО «Мосэнергосбыт»; на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 30 декабря 2021 года № 6-14-2336/92, от 29 декабря 2021 года № 7-1-17482/91, заключённых между истцом и ГУП «Экотехпром»; на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию административных зданий от 21 марта 2022 года № 3 и от 04 апреля 2022 года № 6, заключённым с ООО «Чистый город» в отношении зданий по указанным адресам, в том числе помещений, занимаемых ответчиком в спорном периоде оказывались услуги по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий, услуги по комплексному техническому обслуживанию административного здания, пропорционально размеру площади нежилых помещений 

Помещения переданы ГУ Росгвардии по г. Москве (подразделениям ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве) на основании договоров безвозмездного пользования от 15 ноября 2022 года № 81, от 14 ноября 2022 № 80 на срок пользования с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали, что положения Договоров распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 года.

В связи с тем, что расположение занимаемых помещений не позволяет заключить государственные контракты (договора) на оказание соответствующих услуг непосредственно с поставщиками услуг, их оплату осуществляет УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Соответственно, подразделения ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве потребляют оказываемые услуги, пропорционально размеру, занимаемой площади

ГУ Росгвардии по г. Москве, в свою очередь, является лицом, обязанным  возместить понесённые УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве расходы на оплату поставленных товаров и оказанных услуг.

В рамках переписки сторон истец в адрес ответчика во исполнение условий договоров безвозмездного пользования направил проект государственного контракта на возмещение расходов за оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий за 2022 год.

Однако, по состоянию на 17 января 2023 года ответы на направленные письма, а так же подписанный государственный контракт либо протокол разногласий в адрес УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не поступили.

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в 2022 году произвело оплату поставленных товаров и оказанных услуг, потреблённых подразделения ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве в 2022  году, пропорционально размеру, занимаемой площади, на общую сумму 1 022 072 рубля 15 коп.

Претензия (требование) УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о нарушении обязательств по договорам безвозмездного пользования от 15 ноября 2022 года № 81, от 14 ноября 2022 года № 80, возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения и выплате процентов за пользование чужими денежными

Средствами, ответчиком оставлена без исполнения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчёт задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен и признан обоснованным, правильно применив положения статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг в размере 1 022 072 рублей 15 коп. является неосновательным обогащением.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы  о взыскании с ответчика в пользу истца сбережённых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств, представленных доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-93060/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина 

                                                                                                                                  А.И. Проценко