АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-46278/2018

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019

Полный текст решения  изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Экспойл Групп» (

<

...>, каб. 5 ИНН 

<

***>)

к ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 630 903,30 ущерба, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 794 руб. и судебных издержек 165,94 руб. (уточненные требования) 

третьи лица: АО «Согаз» ИНН 

<

***> (

<

...>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

от третьих лиц: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспойл Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» о взыскании 630 903,30 ущерба, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 794 руб. и судебных издержек 165,94 руб. (уточненные требования). 

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не отрицал в части 129 811,94 руб. 

АО «Согаз» ране против иска возражало. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года в порту Новороссийск у причала № 8 нефтегавани Шесхарис, произошел навал противопожарного судна «МАРС» (номер ИМО 8897497), принадлежащего ПАО «Новороссийский морской торговый порт» находящегося в оперативном управлении ответчика, АО «Флот НМТП», на судно «Капитан Бармин» (номер ИМО 9269350), принадлежащего истцу, ООО «Экспойл Групп».

Согласно заключению №24/2018/АС по расследованию аварийного случая на море Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, навал произошел по вине экипажа противопожарного судна «МАРС».

В результате аварии судно «Капитан Бармин» получило повреждение леерного ограждения левого борта между шпангоутами 50 и 80, деформацию горловины стального люка балластного танка №1. В этой связи выход судна в рейс был запрещен контролирующими органами.

Для получения разрешения на выход в рейс и восстановление повреждений, ООО «Экспойл Групп» были понесены следующие расходы: на вынужденную стоянку без грузовых операций причала №8 в размере 734 356 рублей 22 копейки, в соответствии со счет-фактурой №6005 от 26.03.2018г., выданной ПАО «НМТП»; на прохождение внеочередного освидетельствования Российским Морским Регистром Судоходства в размере 294 525 рублей (Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.03.2018г., по заявке №1811709 от 22.03.2018г.); и на проведение срочного ремонта, при котором стоимость расходных материалов составила 16 209 в рублях и $420 (24175,12 рублей по курсу ЦБ РФ на 29.03.2018г. 57,5598 рублей).

Таким образом, ущерб в результате аварии составил 1 079 395,12  руб.

В адрес ответчика 26.06.2018 направлена претензия с предложением разрешить спор в досудебном порядке и выплатить сумму ущерба.

Ответчик признал вину в причинении ущерба в письме от 01.10.2018, но предложил погасить ущерб частично в размере 129 811 рублей 94 копейки.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании убытков.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, с учетом уточненных требований, ко взысканию в рамках настоящего дела заявлены убытки, которые представляют собой расходы на вынужденную стоянку без грузовых операций причала №8 в размере 293 743 руб.; на прохождение внеочередного освидетельствования Российским Морским Регистром Судоходства в размере 294 525 руб.; на проведение срочного ремонта, при котором стоимость расходных материалов составила 40 384,12 руб.

В обоснование расходов на вынужденную стоянку без грузовых операций причала №8 в размере 293 743 руб. истцом представлен счет-фактура №6005 от 26.03.2018.

В отзыве на исковое заявление, ответчик приводит доводы в отношении необоснованности предъявленных требований компенсации за вынужденный простой. 

Однако, суд указывает на причинно - следственную связь между столкновением и аннулированием разрешения на выход в рейс /запретом на  выход в рейс, в виду повреждений, полученных в результате столкновения, согласно акта ФГБУ «АМП Черного моря» осмотра судна от 22.03.2018.

Судом установлено, что причиной вынужденной стоянки судна явился факт аварийного случая от 22.03.2018, а именно навал противопожарного судна «МАРС» (номер ИМО 8897497), принадлежащего ПАО «Новороссийский морской торговый порт» находящегося в оперативном управлении ответчика, АО «Флот НМТП», на судно «Капитан Бармин» (номер ИМО 9269350), принадлежащего истцу, ООО «Экспойл Групп».

Так, в результате аварии, судно обязано было пройти внеочередную проверку как ФГБУ «АМП Черного моря», так и Российским Морским Регистром Судоходства (РМРС), на что потребовалось двое суток. Данное обстоятельство подтверждается актом ФГБУ «АМП Черного моря» осмотра судна от 22.03.2018 и актом от 23.03.2018, то есть на вторые сутки после аварии. 

Несмотря на согласования выхода в рейс со стороны РМРС, разрешение на выход в рейс было аннулировано со стороны ФГБУ «АМП Черного моря» до момента устранения замечаний, связанных с последствиями аварии. 

Согласно акту ФГБУ «АМП Черного моря» осмотра судна от 22.03.2018, судно могло выйти в рейс только после устранения замечаний (код 17). Код 17 был установлен для повреждений леерного ограждения, горловины и закрытия балластного танка. Данные замечания были связаны непосредственно со столкновением.

Таким образом, двое суток простоя 22.03.2018 и 23.03.2018 были связаны с внеочередной проверкой в связи с аварийным случаем. 

Таким образом, за каждые сутки простоя истец нес расходы в размере 146 871,24 рублей.

Для прохождения внеочередного освидетельствования, истец понес расходы в размере 293 743 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на прохождение внеочередного освидетельствования Российским Морским Регистром Судоходства в размере 294 525 руб. судом установлено следующее.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необходимость распределить затраты на проведение внеочередного освидетельствования РМРС. Указанная позиция также отражена в отзыве третьего лица АО «СОГАЗ». В обоснование своей позиции представлен сюрвейерский отчет от 19.04.2018, а также дополнение к сюрвейерскому отчету от 31.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Сюрвейерский отчет от 19.04.2018 и дополнение к сюрвейерскому отчету от 31.07.2018 подлежит оценке судом наравне со всеми иными письменными доказательствами по делу.

По результатам оценки доводов сторон, суд считает, что доводы ответчика и третьего лица о необходимости распределения затрат на проведение внеочередного освидетельствования РМРС не находят своего обоснования ввиду следующего.

Истец предоставил суду договор-заявку на проведение внеочередного освидетельствования, которое истец был вынужден провести в результате исключительно аварии, как на это указывает сама заявка и акт – «внеочередное в результате аварии».

Цена услуги определяется не по результатам проведенной работы и выявленных замечаний, а до момента выполнения работ. Данное обстоятельство подтверждается общими условиями оказания услуг Российским морским регистром судоходства (далее Условия), на которые ответчик также сделал ссылку.

Так, стоимость работ РМРС определяется на основании п.п. 3.1-3.12 условий.

В соответствии с п. 3.1 стоимость  услуги определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами о правилах ценообразования на услуги Регистра, либо в соответствии с заключенными договорами (заявками).

Согласно заключенному договору-заявке, стоимость услуг определилась до проведения внеочередного освидетельствования и составила 294 525 руб.

В соответствии с п. 3.2 Условий, стоимость услуг определяется не по количеству замечаний, а от количества проверяемых объектов – в данном случае стоимость проверки одного объекта.

Стоимость услуг, также не может быть определена по факту выполнения работ, с учетом требований п. 3.5 условий.

Помимо указанного, РМРС не выносил каких-либо актов о количестве замечаний. Замечания были выставлены ФГБУ «АМП Черного моря», но не РМРС. Таким образом, определять стоимость исходя из количества замечаний другого надзорного органа является необоснованным.

Так, требование истца о взыскании расходов на прохождение внеочередного освидетельствования Российским Морским Регистром Судоходства в размере 294 525 руб. подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании расходов на повторную проверку судна ФГБУ «АМП Черного моря» в размере 2 251,18 руб. (акт приемки выполненных работ от 26.03.2018, счет на оплату № 324 от 26.03.2018) суд считает их подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлен расчет с учетом пропорциональности на количество выявленных замечаний, которые непосредственно связаны с последствиями аварийного случая по вине ответчика.

Относительно требования о взыскании расходов на ремонт повреждений, полученных в результате аварийного случая, судом установлено следующее.

В обоснование требования истцом предоставлены копии следующих документов: Претензия исх. № 126 от 27.06.18 г.; Товарная накладная № 190 от 28.03.18 г.; Товарная накладная № 590 от 25.03.2018 г.; Товарная накладная № (не читаем) от 11.04.18 г.; Инвойс № (не читаем).

Как следует из отчета сюрвейера не все израсходованные на ремонт т/х «Капитан Бармин» материалы имеют отношение к инциденту с пожарным судном ответчика «Марс». Отчетом сюрвейера установлено, что всего предъявлено товаро-распорядительных документов на сумму 40 384,12 руб., из них:

- 31 636,94 руб. - расходы на ремонт имеют отношение к инциденту;

- 8 747, 18 руб. - расходы, не относящиеся к ремонту повреждений, полученных в результате инцидента.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на ремонт повреждений в части,  а именно в размере 31 636,94 руб., в остальной части надлежит отказать.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N 15АП-14005/2017 по делу N А32-13135/2017.

Ответчик надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. В данном случае следует устанавливать наличие вины в возникновении убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы причиненных убытков в общей сумме 622 156,12 руб.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Также истец просит взыскать 163,65 руб. почтовых расходов, требования о взыскании почтовых расходов заявлены законно, обоснованно так как подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально). В остальной части расходов судом отказано. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Флот Новороссийского морского торгового порта» в пользу ООО «Экспойл Групп» 622 156,12 руб. убытков; а также 15 402,48 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 163,65 руб. судебных издержек. 

В остальной части заявленных требований - отказать.

Выдать ООО «Экспойл Групп» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 8 176 руб., уплаченной платёжным поручением № 1045 от 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков