АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12835/2021

“ 01 ” апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 01 » апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 261 944 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, г. Пенза обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С», Самарская область, г. Сызрань о взыскании денежных средств в сумме 1261944 руб. 07 коп., из которых: 946458 руб. 05 коп. – неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, 315486 руб. 02 коп. – штраф в соответствии с пунктом 15.8 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 17.2 договора (договорная подсудность).

В судебном заседании 10 марта 2022 года объявлялся перерыв до 15 марта 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 10-15 марта 2022 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В ходе заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (истец, заказчик) и ООО «Строй-С» (ответчик, подрядчик) заключили договор от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021 (л.д. 9-18), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 – оборотная сторона л.д. 18), а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 3154860 руб. 16 коп. (пункт 2.1 договора).

Работы подлежали оплате в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 30 % от стоимости работ – в течение 10- ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта передачи объекта (п. 2.5 договора),

- окончательный расчёт – в течение 150-ти рабочих дней с даты подписания приёмочной комиссией акта приёмки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.8 договора).

Ответчик обязался приступить к выполнению работ с даты заключения договора и завершить работы 19 июля 2021 года. Общий срок выполнения работ составил 77 дней (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В главе 19 договора стороны согласовали порядок его расторжения.

Так, в пункте 19.5 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней (п. 19.5.6 договора).

В пункте 15.8 договора предусмотрена ответственность подрядчика за расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика в виде уплаты штрафа в размере 10 % от цены договора (стоимости работ).

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 17.2 договора).

Также в пункте 17.2 договора стороны предусмотрели сокращённый срок рассмотрения досудебных претензий – семь дней с даты получения требования.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 18.1 договора).

Заключённый сторонами договор от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021 суд квалифицирует, как договор строительного подряда. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии с платёжным поручением № 3465 от 12 мая 2021 года (л.д. 21) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 946458 руб. 05 коп. в качестве аванса по договору подряда от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021.

Согласно пояснениям истца, ответчик к выполнению работ в рамках договора подряда от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021 не приступил.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчётом ООО «Сфера» (л.д. 23), осуществлявшим строительный контроль на объекте, и  не оспариваются ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Согласно отчёту ООО «Сфера» фактический объем выполненных на объекте работ по состоянию на 08 сентября 2021 года (то есть за пределами срока выполнения работ) составил 0% от их общего объёма.

С учётом изложенного, заказчик заявил о расторжении договора подряда от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021 в одностороннем порядке, о чём направил подрядчику (ответчику) соответствующее уведомление (л.д. 22, 68).

На основании решения УФАС по Пензенской области от 11 ноября 2021 года РНПО № 3-01-06/88-2021 сведения об ООО «Строй-С» включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 04 мая 2021 года № 4194/СП2021 по капитальном ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 24-27).

Как следует из текста решения УФАС, антимонопольный орган подтвердил факт вступления решения Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу.

Неисполнение подрядчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса и штрафа в соответствии с пунктом 15.8 договора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. от 13 октября 2021 (л.д. 28-31).

Рассмотрев исковые требования Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, арбитражный суд признает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом исх. от 14 сентября 2021 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с 08 октября 2021 года в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе от исполнения договора подряда направлено ответчику 16 сентября 2021 года по адресу электронной почты, указанному в реквизитах ответчика в договоре № 4194/СП2021 от 04 мая 2021 года.

В соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражения по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела судом установлены факты перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 946458 руб. 05 коп. в качестве аванса по договору № 4194/СП2021 от 04 мая 2021 года, а также отсутствия встречного исполнения ответчиком по указанному договору.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание факт прекращения договора подряда № 4194/СП2021 от 04 мая 2021 года в связи с односторонним отказом истца (заказчика) от исполнения договора, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 946458 руб. 05 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 307, 309, 453, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафа в сумме 315486 руб. 02 коп. за расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика в соответствии с пунктом 15.8 договора (исходя из расчёта 10% от суммы договора).

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик также не заявил.

Судом расчёт проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Поскольку судом установлен факт отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по вине подрядчика, ответственность за данное нарушение предусмотрена соглашением сторон, требование истца о взыскании штрафа суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, в сумме 315486 руб. 02 коп. в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1261944 руб. 07 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области денежные средства в сумме 1261944 руб. 07 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 946458 руб. 05 коп., штраф в сумме 315486 руб. 02 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25619 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

СудьяИ.А. Лаврова