ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-120664/17-55-947

г. Москва

30 октября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017г.

полный текст решения изготовлен 30 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по

Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному коммерческому банку «Держава» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо ООО «Ингрика»

о взыскании денежных средств в сумме 559.724руб.38коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016 г.

от Третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Главное управление МЧС России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ «Держава» ПАО о взыскании денежных средств в сумме 559.724руб.38коп., составляющих 449.217руб.00коп. сумму неисполненного требования по банковской гарантии, 110.507руб.38коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом).

В судебное заседание не явились представители Истца и Третьего лица, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между Главным управлением МЧС России по Волгоградской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ингрика» (Поставщик) заключен государственный контракт от 14.09.2016 №0329100003016000040-0001402-02 на поставку печного бытового топлива.

Основанием для заключения Государственного контракта послужила, представленная победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия от 05 сентября 2016 года №БГ-68117/2016, Гарантом по которой является Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное обществе (Гарант).

В соответствии с пунктом 1.1. банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств по Контракту по требование Бенефициара.

Пунктом 1.2. банковской гарантии определена сумма, подлежащая уплат Бенефициару, которая ограничивается 449 217 рублей.

Представленная банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Государственному контракту.

В соответствии с условиями Государственного контракта Поставщик обязан поставить Заказчику печное бытовое топливо в количестве 38000 кг. в течение 15 календарных дней с момента подписания Государственного контракта.

Днем окончания срока поставки печного бытового топлива является 29 сентября 2016 года.

Однако, в установленный Государственным контрактом срок ООО «Ингрика» обязательство по поставке печного бытового топлива не исполнено.

30.11.2016 в связи с неисполнением Принципалом обязательств Главным управлением МЧС России по Волгоградской области было принято решение №9545-9-5 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, которое было направлено Принципалу и 05 декабря 2016 года опубликовано в Единой информационной системе.

10.01.2016 указанное решение об одностороннем отказе вступило в силу и Государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

На момент расторжения Государственного контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Ингрика» обязательство по поставке топлива печного бытового не исполнено.

Решением Управления ФАС по Волгоградской области от 25.01.2017 №06-13/416 процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств признана полностью соблюденной, сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ингрика» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2016 по делу №А12-8319/2017 за неисполнение обязательств по Государственному контракту с ООО «Ингрика» взысканы пени в размере 151800 рублей.

Пунктом 1.5. банковской гарантии предусмотрено, что Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии определен с 05.09.2016 по 01.02.2017 включительно.

В связи с невыполнение Принципалом обязательств по Государственному контракту Гаранту было направлено требование от 11.01.2017 №116-9 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое получено Гарантом 19 января 2017 года.

Пунктом 2.10. банковской гарантии Бенефициару представлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок не боле чем 5 (Пять) рабочих дней не исполнено Требование по гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Письмом от 25.01.2017 №279 Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество в удовлетворении Требования по банковской гарантии Главному управлению МЧС России по Волгоградской области отказал, ссылаясь на отсутствие расчета суммы, включаемой в Требование по банковской гарантии и превышение размера истребуемой суммы над установленным Государственным контактом за неисполнение обязательства 10%-ым штрафом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару – кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии):

2.2.1.расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии

2.2.2.платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса)

2.2.3.документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование но банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока)

2.2.4. документ; подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с п. 2.3. Банковской гарантии требование по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме или форме электронного документа с приложением указанных в гарантии документов и с указанием:

2.3.1.в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из контракта, в

обеспечение которого выдана гарантия, 

2.3.2.банковских реквизитов бенефициара для перевода платежей по гарантии

Требование по гарантии и приложенные к нему документы, предоставленные гаранту в письменной форме, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара и скреплены его печатью.

Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года Ответчик получил от Истца Требование № 116-9 от 11.01.2017г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 449 217,00 рублей.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.1.2.. п.2.2. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования № 116-9 от 11.01.2017г., о чем уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх. № 279 от 25.01.2017г.

В нарушение п.1.2. п.2.2.1. Банковской гарантии приложенный к Требованию № 116-9 от 11.01.2017г. документ под названием «Расчет суммы, включаемой в "требование по банковской гарантии» не является расчетом суммы, включаемой в Требование по Банковской гарантии, поскольку содержит констатацию предельной суммы, на которую выдана Банковская гарантия, но не содержит именно расчета требуемой суммы по Гарантии. Арифметический расчет суммы подлежащей к оплате с отражение периода начисления (начальный/конечный, количества дней просрочки) отсутствует.

Истец в «Расчете суммы, включаемой в требование по банковской гарантии», приложенном к Требованию № 116-9 от 11.01.2017г., в качестве обоснования предъявления требования в предельной сумме Банковской гарантии указывает на то, что объем истребусмых денежных средств по Банковской гарантии рассчитан пропорционально объему неисполненных ООО «Ингрика» (исполнитель/принципал) обязательств по Государственному контракту.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Гарант в силу п. 3 ст. 375 ГК РФ проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой/банковской гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют

условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия

независимой гарантии.

В предмет доказывания по настоящему делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения бенефициаром (Истцом) порядка предъявления Требования по Банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, а также проверка соответствия Требования условиям Банковской гарантии.

Условия выплаты по банковской гарантии, в том числе в части приложения к требованию определенных документов, согласованы сторонами, приняты истцом без возражений, в связи с чем последующие (при направлении требования и отказе Гаранта в его удовлетворении) возражения об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на правильном толковании норм статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии дают Гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем  в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области принято Решение от 02.05.2017г. по делу № А12-8319/2017. в соответствии с которым с ООО «Ингрика» в пользу ГУ МЧС России по Волгоградской области взысканы пени за просрочку поставки товара по Государственному контракту №0329100003016000040-0001402-02 от 14.09.2016г. па поставку печного бытового топлива, предусмотренные контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 30.10.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 151 800 рублей.

Так же Арбитражным судом Волгоградской области принято Решение от 28.08.2017г. по делу № А12-22324/2017, в соответствии с которым с ООО «Ингрика» в пользу ГУ МЧС России по Волгоградской области взыскан штраф за нарушение обязательств по поставке товара по Государственному контракту №0329100003016000040-0001402-02 от 14.09.2016г. в сумме 55.000руб.00коп.

Таким образом, Истцом реализовано право на взыскание неустойки в виде пени и в виде штрафа за нарушение обязательств по Государственному контракту - с ООО «Ингрика» (принципал/исполнитель), как с лица, виновного в нарушение условий Государственного контракта, в связи с чем основания для удовлетворения требований об уплате суммы по Банковской гарантии, обеспечивающей исполнение ООО «Ингрика» (исполнитель/принципал) обязательств по уплате неустойки по Государственному контракту, отсутствуют..

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания долга по банковской гарантии по иску бенефициара.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленным исковых требований не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требования в части возмещения по банковской гарантии, основания для взыскании неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. 368,369,375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,167-170,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному коммерческому банку «Держава» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 559.724руб.38коп. - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяДубовик О.В.