АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17208/2021

г. Нижний Новгород                                                                                 28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.01.2022, ООО "Жилстрой - НН" – ФИО3, доверенность от 25.10.2022, и в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных иных лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН1025202393886, ИНН5257056163), г.Н.Новгород, о признании незаконными и отмене решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2021 №052/06/105-1255/2021,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилстрой - НН", г.Н.Новгород, ГКУ НО "ЦРЗ НО", г.Н.Новгород, АО "ЕЭТП", г.Москва, 

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, УФАС) от 14.05.2021 №052/06/105-1255/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилстрой-НН" (далее - Общество), ГКУ НО "ЦРЗ НО", АО "ЕЭТП".

Определением от 12.07.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-17205/2021.

Определением от 17.10.2022 производство по делу возобновлено.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в письменном виде.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция подробно изложена в письменных отзывах.

ООО "Жилстрой - НН" в соответствии с письменной позицией просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

ГКУ НО "ЦРЗ НО" и АО "ЕЭТП" о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От АО "ЕЭТП" поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0832200006621000372 о проведении конкурса в электронной форме по объекту закупки "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городах областного значения Выкса и Кулебаки Нижегородской области".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 482 055 960 рубля 45 копейку.

Заказчиком 27.04.2021 и 28.04.2021 внесены изменения в конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 2 раздела II конкурсной документации "Наименование и описание объекта закупки и условий контракта. Проект контракта" работы по объекту необходимо выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, перечень которых приведен в приложении N 1 к проекту государственного контракта, а также ведомостями дефектов и намечаемых работ и локальными сметными расчетами.

В пункте 17 Информационной карты открытого конкурса заказчиком установлено, что для оценки показателей по критерию "Квалификация участников закупки" рассматриваются контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Общество, посчитав данные требования противоречащими требованиям, установленным в Законе N 44-ФЗ, обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения и Центра.

Решением Управления от 14.05.2021 N 052/06/105-1255/2021 жалоба Общества признана обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 33, часть 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ в отношении включения в конкурсную документацию условий, которые могут привести к ограничению количества участников закупки.

Управление выдало предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 14.05.2021 N 052/06/105-1255/2021, в котором обязало заявителя в срок до 02.06.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, и устранить нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3 Закона N 33-ФЗ, а именно внести изменения в конкурсную документацию и извещение об осуществлении закупки на право заключения контракта по объекту закупки "Ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городах областного значения Выкса и Кулебаки Нижегородской области", с учетом выводов, изложенных в решении, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с действующим законодательством. Центр обязан в срок до 02.06.2021 вернуть заявки участникам закупки; обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения предписания. Заказчик, уполномоченное учреждение, конкурсная комиссия и оператор электронной площадки обязаны представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания не позднее одного рабочего дня с момента исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, а также предусмотренные статьей 54.4 закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела, заказчик установил требования в отношении конкретных торговых знаков, в том числе позиции "Краска "Plastiroute", "Микросферы "Potters", "Термопластик для разметки дорог, марка НОВОПЛАСТ" и иные, без использования формулировки "или эквивалент", что не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Описание объекта закупки подобным образом не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и может привести к ограничению круга потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу, что Учреждением нарушены также требования части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, Учреждение установило, что в пункте 17 информационной карты открытого конкурса определены оценки показателей по критерию "Квалификация участников закупки" рассматриваются контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ и/или Законом N 223-ФЗ за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае Учреждение в качестве критерия оценки заявок установило наличие у участника закупки опыта по выполнению работ по контрактам и договорам, заключенным в соответствии с законодательством о закупках, в то время как объем, характер и качество работ не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем обозначенные заказчиком показатели и методы их оценки не предрешают ее исход, а направлены на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям. При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, в том числе ввиду непредставления соответствующих документов, от участия в закупке не отстраняется и может стать победителем конкурса, в том числе, исходя из оценки по стоимостному критерию.

Заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Установленные в конкурсной документации критерии оценки были выбраны заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика.

Сам по себе выбор заказчиком механизма оценки по показателям "Квалификация участников закупки" не свидетельствует о нарушении заказчиком и уполномоченным органом положений Закона N 44-ФЗ. Факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников.

Следовательно, вывод Управления о том, что установив спорный критерий, Учреждение нарушило ч.1 ст.54.3 Закона N 44-ФЗ, основан на неверном толковании указанной нормы.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 27.04.2022 по делу №А43-17205/2021

В связи с указанным требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН1025202393886, ИНН5257056163), г.Н.Новгород, удовлетворить частично. 

Признать недействительными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2021 по делу No052/06/105-1255/2021 в части признания государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" нарушившим часть 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН1025203042710, ИНН5260041262, 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО ПЛОЩАДЬ, 6) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН1025202393886, ИНН5257056163), г.Н.Новгород, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                А.В.Леонов