ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2402/2022

13 февраля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 по делу №А28-2402/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Куприт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 371 433 рублей 95 копеек, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», Предприятие, ответчик) о взыскании 1 371 433 рублей 95 копеек долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 21.12.2018 № 9/А за июль, август и сентябрь 2019 года на территории Афанасьевского района Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.1022   исковые требования ООО «Артстрой» удовлетворены.

ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом не наступил. Указывает, что по условиям заключенного между сторонами договора заказчик (ответчик) не принимает услуги и не производит оплату услуг ранее их приемки и оплаты региональным оператором (АО «Куприт»). Общество считает, что поскольку региональным оператором не принят объем услуг оказанных с превышением нормативного объема, спорные услуги оплате не подлежат.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Артстрой» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее –   Правила № 505).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (исполнитель) заключен договор № 77/18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции), сбора, обработки, размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а региональный оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Предприятие обязалось оказать услуги по транспортированию ТКО, в том числе, в Афанасьевском районе Кировской области.

Во исполнение условий указанного договора Предприятие (заказчик) и ООО «Артстрой» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 21.12.2018 № 9/А, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ и техническими характеристиками оказываемых услуг, указанными в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Услуга по транспортированию ТКО включает в себя: погрузку отходов в мусоровоз в местах накопления отходов, транспортирование и выгрузку отходов из мусоровоза, передачу их на объекты инфраструктуры, а также подбор ТКО просыпавшихся при погрузке. Места накопления отходов - контейнерные площадки для складирования ТКО потребителями. Объекты инфраструктуры - объекты накопления (мусороперегрузочные станции) сбора, обработки, размещения (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг - с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Общая цена договора составляет 16 493 190 рублей 40 копеек (пункт 3.1 договора).

По факту оказанных услуг за отчетный период (равен 1 месяцу) составляется акт приемки оказанных услуг (пункт 2.6 договора).

Заказчик в течение 30 календарных дней принимает оказанные исполнителем услуги. Заказчик не принимает оказанные услуги ранее приемки оказанных услуг Региональным оператором (пункт 2.7 договора). В случае приемки услуг «без замечаний» заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю (пункт 2.8 договора).

Объем транспортируемых отходов учитывается в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО. Уплотнение ТКО сверх предельно допустимого значения уплотнения, определенного технической документацией на мусоровоз, не допускается (пункт 2.11 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг за расчетный период. Сумма услуги определяется на основании объема отходов, транспортирование которых осуществлено фактически за указанный расчетный период. Оплата заказчиком производится после приемки оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг «без замечаний» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик производит оплату услуг не ранее оплаты услуг региональным оператором (пункт 3.5. договора).

За период с января по декабрь 2019 года истец оказал услуги, которые ответчиком оплачены частично.

Отчетная документация (счета на оплату, акты приемки оказанных услуг, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, путевые листы, накладные о приемке и взвешивании ТКО на полигоне)  ежемесячно направлялась ответчику для проведения проверки, в том числе, с направлением фотографий, подтверждающих фактический вывоз ТКО, сопроводительными письмами от 19.08.2019 (вручено ответчику 19.08.2019), от 09.09.2019 (вручено ответчику 09.09.2019), от 15.10.2019 (вручено ответчику 01.11.2019).

Ответчик направил истцу требование от 19.03.2020 о корректировке объема вывезенных ТКО за 2019 год в сторону уменьшения, указав, что акты сдачи-приемки услуг за 2019 год не подписаны, вместе с тем оплата ответчиком произведена на основании корректировочных актов регионального оператора. В данном письме ответчик в виде сводной таблицы в разрезе каждого месяца за 2019 год и транспортного средства, принадлежащего истцу, представил обоснование по корректировке вывезенных объемов ТКО. Ответчик  потребовал в трехдневный срок выставить корректировочный акт за декабрь 2019 года либо внести исправления в акты и счета-фактуры за каждый отчетный период 2019 года, представить маршрутные журналы в соответствии с принятыми объемами.

ООО «Артстрой» письмом от 21.04.2020 сообщило о несогласии с уменьшением предъявленных к оплате услуг за необоснованностью корректировок, указав, что фактически объем вывезенных ТКО по договору № 9/А от 21.12.2018 за 2019 год составил 24 360,90 куб.м.

Полагая корректировку в части объемов вывезенных ТКО необоснованной, истец с учетом произведенных оплат числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 1 371 433 рублей 95 копеек.

В связи с неоплатой услуг в полном объеме в согласованные сторонами сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2022 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, маршрутные журналы, путевые листы, накладные о приемке и взвешивании ТКО на полигоне, детализированные отчеты спутниковой навигации, составленные за спорный период. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что фактически вывезенные в спорном периоде объемы ТКО, зафиксированные в актах приемки оказанных услуг, соответствуют объемам, указанным  в маршрутных журналах, путевых листах, накладных о приемке и взвешивании ТКО на полигоне. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Доказательств неоказания услуг истцом или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на условия договора, согласно которым заказчик (ответчик) не принимает услуги и не производит оплату услуг ранее их приемки и оплаты региональным оператором (пункт 3.5 договора № 9/А от 21.12.2018), а также довод о том, что поскольку региональным оператором не принят объем услуг оказанных с превышение нормативного объема, в связи с чем спорные услуги оплате не подлежат, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 3.3 договора от 21.12.2028, как и в пункте 3.6 договора от 07.11.2018 установлено, что оплата услуг производится исходя из фактического объема ТКО.

Из материалов дела следует, что планируемый объем ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору составил 28 180 куб.м (приложение № 1 к договору) на сумму 16 493 190 рублей 40 копеек. 

Объем фактически оказанных истцом услуг по транспортированию ТКО составил 24 360,9 куб. м.

При этом как указывалось выше, объем спорных услуг за оказание которых взыскивается задолженность подтвержден истцом актами, маршрутными журналами, копиями накладных, путевых листов, детализированных отчетов спутниковой навигации.

Доводы о том, что услуги оказывались истцом с ненадлежащей периодичностью, в связи с чем к ответчику региональным оператором применены штрафные санкции, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг в спорном объеме, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги подлежали оплате и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 371 433 рублей 95 копеек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 14.10.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 по делу №А28-2402/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1