Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28375/24-191-216

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МБ ПРОЕКТ" (123001, 

<

...>, КОМНАТА ЭТ. 1, ПОМ II, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по Объекту 1 в размере 38 985 руб. 33 коп. за период с 19.08.2023 по 19.09.2023; пени по Объекту 2 в размере 2 383 руб. 13 коп. за период с 29.08.2023 по 19.09.2023.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МБ ПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 2 743 420 руб. 29 коп., из них: 

- задолженность: по Объекту 1 за период с 23.06.2023 по 23.08.2023 в размере 1 943 940 руб. 39 коп., по Объекту 2 за период с 28.08.2023 по 19.09.2023 в размере 281 611 руб. 01 коп.,

- проценты за предоставленную рассрочку: по Объекту 1 за период с 24.05.2023 по 11.09.2023 в размере 413 819 руб. 64 коп., по Объекту 2 за период с 29.07.2023 по 11.09.2023 в размере 72 910 руб. 25 коп.,

 – пени согласно п. 5.1 Договора: по Объекту 1 за период с 19.08.2023 по 11.09.2023 в размере 28 546 руб. 63 коп., по Объекту 2 за период с 29.08.2023 по 11.09.2023 в размере 2 592 руб. 37 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 принят отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от иска к ЗАО «МБ ПРОЕКТ» в части требований о взыскании основного долга по Объекту 1 и Объекту 2, о взыскании процентов за предоставленную рассрочку по Объекту 1 и Объекту 2 по договору купли-продажи от 23.05.2023 № 59-8588 недвижимости на здание общей площадью 276Д кв.м. расположенным по адресу: г. Москва, Садовая- Кудринская ул., д.4, стр.3 (Объект 1) и земельный участок общей площадью 212 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Садовая- Кудринская ул., вл.4, стр. 3 (Объект 2). Производство по делу № А40-28375/24-191-216 в указанной части прекращено. Принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований – взыскании пени по Объекту 1 в размере 38 985 руб. 33 коп. за период с 19.08.2023 по 19.09.2023; пени по Объекту 2 в размере 2 383 руб. 13 коп. за период с 29.08.2023 по 19.09.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил дополнение к отзыву, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и ответчиком – ЗАО «МБ Проект» заключен договор купли-продажи от 23.05.2023 № 59-8588 (далее – Договор) на здание общей площадью 276,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (Объект 1) и земельный участок общей площадью 212 кв. м по адресу: 

<

...> (Объект 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель – ЗАО «МБ Проект» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 54 430 331 руб. 

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга по Объекту 1 за период с 23.06.2023 по 23.08.2023 в размере 1 943 940 руб. 39 коп. по Объекту 2 за период с 28.08.2023 по 19.09.2023 в размере 281 611 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку по Объекту 1 за период с 24.05.2023 по 11.09.2023 в размере 413 819 руб. 64 коп., по Объекту 2 за период с 29.07.2023 по 11.09.2023 составляет 72 910 руб. 25 коп.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) по Объекту 1 за период с 19.08.2023 по 11.09.2023 составляет 28 546 руб. 63 коп., по Объекту 2 за период с 29.08.2023 по 11.09.2023 составляет 2 592 руб. 37 коп. 

Претензиями от 20.09.2023 № 33-6-1083536/23-(0)-1, ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, ЗАО «МБ Проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании Департамента городского имущества Москвы заключить договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка под ним. Исковые требования ЗАО «МБ Проект» были удовлетворены в полном объеме.

Для установления рыночной стоимости здания и земельного участка под ним по делу А40-134554/22 была проведена судебная экспертиза. 

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности» эксперту ФИО1 

Судебным экспертом было подготовлено заключение от 18.11.2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка под ним по состоянию на 17.05.2022 составила 54 430 331 руб., без НДС.

Арбитражный суд Москвы решением по делу № А40-134554/22 обязал Департамент городского имущества Москвы заключить с ЗАО «МБ Проект» договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 276,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001066:1027, и земельного участка под ним общей площадью 212 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001066:2664, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 4/3 по цене 54 430 331 руб.

Решение Арбитражного суда Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-134554/2022 вступило в законную силу 23.05.2023.

24.07.2023 Департамент городского имущества города Москвы выдал Обществу договор купли-продажи № 59-8588 от 23.05.2023.

ЗАО «МБ Проект» в соответствии с условиями договора купли-продажи № 59-8588 от 23.05.2023 в полном объеме и надлежащим образом, оплачивает периодические платежи, что подтверждается следующим:  

В стоимость выкупаемого объекта в размере 54 430 331 руб., входит: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001066:1027 (по цене 30 775 006,36 руб.) и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001066:2664 (по цене 23 655 324,64 руб.).

В соответствии с условиями договора рассрочка составляет 7 лет (84 мес.), таким образом, ежемесячный платеж равен: за нежилое задание: 30 775 006,36 / 84 мес. = 366 369,12 руб.; за земельный участок: 23 655 324,64 / 84 мес. = 281 611,01 руб.

В подтверждение внесения платежей ответчик сослался на: чек от 07.09.2023 -оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за здание в размере 366 369,12 руб.; чек от 07.09.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за земельный участок в размере 281 611,01 руб.; чек от 24.09.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за здание в размере 366 369,12 руб.; чек от 18.10.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за здание в размере 366 369,12 руб.; чек от 18.10.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за земельный участок в размере 281 611,01 руб., п/п № 3 от 21.11.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за здание в размере 366 369,12 руб.; п/п № 4 от 21.11.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023  за земельный участок в размере 281 611,01 руб.; п/п № 8 от 27.12.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023  за здание в размере 366 369,12 руб.; п/п № 9 от 27.12.2023 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за земельный участок в размере 281 611,01 руб.; п/п № 2  от 22.01.2024 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за здание в размере 366 369,12 руб.; п/п № 3  от 22.01.2024 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023  за земельный участок в размере 281 611,01 руб.; п/п № 5 от 21.02.2024 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023 за здание в размере 366 369,12 руб.; п/п № 6  от 21.02.2024 - оплата за ЗАО «МБ Проект» по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023  за земельный участок в размере 281 611,01 руб.

20.09.2023 Департамент городского имущества Москвы письмом №33-6-1083536/23-0-1 направил в адрес ЗАО «МБ Проект» претензию о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 59-8588. 

Исходя из текста претензии Департамента от 20.09.2023 следует, что стоимость Здания составляет 54 430 331 руб., а стоимость Земельного участка составляет 23 655 324,64 руб., что в свою очередь противоречит решению Арбитражного суда по делу № А40-134554/22.

Ответчик не согласился с задолженностью, указанной в претензии, и со стоимостью выкупаемого объекта в размере указанной Департаментом в претензии от 20.09.2023 (78 085 655,64 руб.).

ЗАО «МБ Проект» направило 25.10.2023 в ДГИ ответ на претензию от 20.09.2023, а также обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда. 

Арбитражный суд города Москвы при вынесении Определения от 23.10.2023 по делу А40-134554/22 об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения, указал: «В п. 1.1 договора прямо указано на обязанность продавца передать нежилое здание и земельный участок под ним с соответствующими кадастровыми номерами. 

Цена приобретаемого недвижимого имущества указана в п. 3.1 договора в соответствии с экспертным заключением, полученным в результате проведения в рамках рассмотрения дела оценочной экспертизы.  

В решении суда приведены выводы эксперта об определении рыночной стоимости нежилого здания с учетом прав на земельный участок. 

Вопрос, поставленный перед экспертом, указан в определении о назначении экспертизы и прямо предусматривает определение рыночной стоимости здания и земельного участка под ним по состоянию на дату обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа».

Решением по делу № А40-134554/22 суд обязал Департамент городского имущества Москвы заключить с ЗАО «МБ Проект» договор купли продажи нежилого здания общей площадью 276,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001066:1027, и земельного участка под ним общей площадью 212 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001066:2664, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 4/3 по цене 54 430 331 руб.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 178-ФЗ и статьей 11 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», приватизация объектов нежилого фонда (зданий, строений и сооружений), находящихся в собственности города Москвы, осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО «МБ Проект» считает, что задолженность по договору купли-продажи № 59-8588 от 23.05.2023 за период с 23.06.2023 по 19.09.2023 у Общества перед Департаментом городского имущества Москвы, отсутствует.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №12 от 02.04.2024 – оплата процентов за рассрочку за земельный участок в размере 383 976 руб., №13 от 02.04.2024 - оплата процентов за рассрочку за здание в размере 640 626 руб., №9 от 30.03.2024 – оплата по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023  за земельный участок в размере 281 611,01 руб., №10 от 30.03.2024 – оплата по ДКП № 59-8588 от 23.08.2023  за здание в размере 366 369,12 руб.

Истец отказался от исковых требований в части и просил взыскать пени по Объекту 1 в размере 38 985 руб. 33 коп. за период с 19.08.2023 по 19.09.2023; пени по Объекту 2 в размере 2 383 руб. 13 коп. за период с 29.08.2023 по 19.09.2023.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что не согласен с размером начисленной неустойки (пени) за Здание, полагает произведенный расчет необоснованным, сумму штрафных санкций чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ. 

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; статья 488 Кодекса устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

На основании статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчик расчет пени истца по Объекту 2 не оспорил, в части Объекта 1 указал на неверный расчет, без учета стоимости объекта, установленной решением суда.

Проверив расчет пени по Объекту 1 за период с 19.08.2023 по 19.09.2023; пени по Объекту 2 за период с 29.08.2023 по 19.09.2023, суд признает  расчет по Объекту 1 выполненным неверно, по Объекту 2 выполненным верно.

Согласно контр расчёту ответчика пени по Объекту 1 за период с 19.08.2023 по 19.09.2023, размер пени исходя и з стоимости объекта (здания) 30 775 006,36 руб. составил 22 042 руб. 37 коп. Контррасчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты пени ответчиком суду не представлены.

Требования истца о взыскании пени  по Объекту 1 за период с 19.08.2023 по 19.09.2023 подлежат удовлетворению в размере 22 042 руб. 37 коп., пени по Объекту 2 за период с 29.08.2023 по 19.09.2023 подлежат удовлетворению в размере 2 383 руб. 13 коп.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не установил оснований для уменьшении неустойки. 

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МБ ПРОЕКТ" (123001, 

<

...>, КОМНАТА ЭТ. 1, ПОМ II, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени по Объекту 1 в размере 22 042 (двадцать две тысячи сорок два) руб. 37 коп. за период с 19.08.2023 по 19.09.2023 и пени по Объекту 2 в размере 2 383 (две тысячи триста восемьдесят три)  руб. 13 коп. за период с 29.08.2023 по 19.09.2023.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МБ ПРОЕКТ" (123001, 

<

...>, КОМНАТА ЭТ. 1, ПОМ II, КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 307 (одна тысяча триста семь) руб. 27 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова