Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

29.06.2022                                                      Дело № А72-5432/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» (Ульяновская область, Чердаклинский район, поселок Первомайский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Ульяновская область, Цильнинский район, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.08.2019, адвокатское удостоверение; 

от ответчика – лично ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 879 509 руб. 93 коп., в том числе: 430 707 руб. – сумма основного долга по Договору поставки средств защиты растений от 26.05.2020 года.; 177 948,43 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки средств защиты растений от 26.05.2020 года; 270 854,50 руб. – пени по Договору поставки средств защиты растений от 26.05.2020 года.

Определением  от  25.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 22.06.2022:

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 700 618, 13 руб., из которых: 330 707 руб. – основной долг, 146 656 руб. 63 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 223 254 руб. 50 коп. – пени.

Возражений не поступило.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представитель истца по ходатайству возражал.

Ходатайство принято судом к производству с рассмотрением при принятии решения.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26 мая 2020 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки средств защиты растений и семян от 26.05.2020 (далее - Договор).

В рамках Договора Поставщик передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 430 707 руб., что подтверждается товарными накладными № 26/05 от 26.05.2020 г. на сумму 310 707 руб., № 04/09 от 04.09.2020 г. на сумму 120 000 руб. 

Исходя из условий о сроках оплаты, указанных в спецификациях к Договору, поставленные Поставщиком Покупателю средства защиты растений на общую сумму 430 707 руб. должны были быть оплачены в следующем порядке: 310 707 руб. в срок до 26.05.2020;   120 000 руб. в срок до 04.09.2020.

Между тем, Покупатель полученный в рамках Договора товар в полном объеме не оплатил. 

Условиями пункта 3.4 заключенного между сторонами Договора предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом. Так, в пункте 3.4. Договора стороны установили, что Покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты. Таким образом стороны предусмотрели в Договоре уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 24 % годовых (2 % *12 мес. = 24 % годовых).

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Претензию истца от 15.03.2022 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика 700 618, 13 руб., из которых: 330 707 руб. – основной долг, 146 656 руб. 63 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 223 254 руб. 50 коп. – пени.

Ответчик возражает, указывая, что срок оплаты, в соответствии с которым истец насчитал пени и проценты, прописаны в спецификациях №1 от 26.05.2020 и №2 от 04.09.2020, которые ответчик не подписывал.

В  то же время ответчик не оспаривает факт того, что на товарной накладной от 26.05.2020 и на  товарной накладной от 04.09.2020 проставлена печать ответчика. Пояснила, что за неё поставил подпись её муж.

Также ответчик не оспаривает факт принятия всего товара, указанного в товарных накладных, и нахождения его у ответчика.

Заявление о фальсификации ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В то же время ответчик просит уменьшить проценты за пользование коммерческим кредитом, указывая на низкую доходность от предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое положение, в т.ч. в связи со сложной экономической ситуацией, наличие на иждивении родителя пенсионера-инвалида второй группы.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, при этом суд принимает во внимание, что с 28 февраля 2022 года Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9.5 % до 20 % годовых. Данное повышение носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд считает необходимым применить в расчете процентов за пользование коммерческим кредитом ставку, предшествующую повышению 28.02.2022.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные исходя из ставки 9.5 % годовых, за период с 27.05.2020 по 14.03.2022 составляют 57 985 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в первоначальном размере предъявлены правомерно, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, излишне уплаченную госпошлину – возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» (ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 330 707 (триста тридцать тысяч семьсот семь) рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.05.2020 по 14.03.2022 в сумме 57 985 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп., пени за период с 27.05.2020 по 14.03.2022 в сумме 223 254 (двести двадцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 012 (семнадцать тысяч двенадцать) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                    Д.А.Леонтьев