АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-339/2020

28 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делта Фрукт», ОГРН 

<

***>, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 347 028 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делта Фрукт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 10.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 347 028 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 26.05.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Протокольным определением от 27.10.2020 от истца принято уточнение в части взыскания с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 30.04.20 в размере 6 025 руб. 31 коп., взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск  подлежит  удовлетворению, в связи со следующим.

18 сентября 2019 года между ООО Агрокомплекс "Чурилово" и ООО «Делта Фрукт» был заключен договор поставки № АКЧ-Д-19/0039 от 18.09.19, в соответствии с которым ООО Агрокомплекс "Чурилово" (далее - Поставщик/Ответчик) поставляло товар, а ООО «Делта Фрукт» (далее - Покупатель/Истец) обязалось его оплачивать в порядке предварительной оплаты, согласно п. 4.3. Договора.

30 сентября 2019 года в соответствии с п. 4.3. Договора и на основании счета на оплату № 6932 от 30 сентября 2019 года, обязательство по оплате Товара было исполнено Покупателем в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1135 от 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется на основании заявки (заказа) Покупателя, согласованной с Поставщиком.

01октября 2019 года, согласно п. 2.1. Договора между сторонами был согласован Заказ к договору поставки № АКЧ-Д-19/0039 от 18.09.19 – Огурцы сорт Мева Высшая категория. Также в заказе были оговорены требования к качеству товара. Продукт должен был быть высшего сорта, плоды свежие, целые, чистые, равномерно окрашенные, здоровые, не поврежденные вредителями, плотные, правильной (не изогнутой) формы, без механических повреждений, без постороннего запаха и вкуса. Не допускаются плоды с трещинами и шрамами, деформированные, загнившие, пораженные болезнями, поврежденные сельскохозяйственными вредителями, увядшие, перезрелые, подмороженные.

Согласно п. 2.6. Договора приемка товара по количеству и по качеству осуществляется в зависимости от способа передачи товара:

- при передачи товара перевозчику приемка по количеству и качеству (в части видимых недостатков и скрытых недостатков) осуществляется уполномоченными представителями в момент передачи товара;

- при самовывозе приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Поставщика.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязан передать Покупателю товар, качество и упаковка которого соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

02октября 2019 года в 17 часов 00 минут на основании п. 1.1 Договора Продавец по товарной накладной №7436 от 02.10.2019 на складе продавца передал партию товара - Огурцы свежие, сорт Мева, (далее - Товар) в количестве18 000 килограммов по цене 35руб. за один килограмм, общей стоимостью 630 000 руб., в том числе НДС 10% - 57 272,73руб., а Покупатель принял Товар.

Согласно п. 2.6. Договора товар в части скрытых недостатков на складе Поставщика не принимался.

05 октября 2019 года в 10 часов 00 минут при получении и проверке Товара на складе Покупателя по качеству было установлено, что Товар в количестве 27,8% (5 004) кг. не соответствует требованиям, установленным п. 3.1 Договора, и имеет следующие недостатки по качеству:

Плоды с признаками утраты свежести, потерей тургора (немного увядшие плоды), незначительным размягчением/осветлением кончиков.

Паллеты  кривые,  коробки  частично  замяты и  влажные,  обтянуты  пленкой, что способствует выпадению конденсата.

Факт выявления перечисленных недостатков удостоверен актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 187 от 05 октября 2019 года.

Истец указывает на то, что о несоответствие товара требованиям по качеству было сообщено Поставщику посредством телефонной связи и электронной почты в тот же день.

В связи с указанными событиями, 05 октября 2019 года для целей осмотра груза была привлечена компания ЗАО Шмидт и Олофсон, ФИО2, которая провела осмотр груза и сделала заключение в виде сюрвейерского отчета о том, что Товар по партии по товарной накладной №7436 от 02 октября 2019 года не соответствует требованиям стандарта. В партии имеются плоды с признаками утраты свежести, потерей тургора (немного увядшие плоды), незначительным размягчением/осветлением кончиков. Паллеты кривые, коробки частично замяты и влажные, обтянуты пленкой, что способствует выпадению конденсата.

По итогам инспекции установлено, что плоды, не имеющие достаточного срока жизни, не могут выдержать предпродажную подготовку и быть доставлены до конечного потребителя в удовлетворительном состоянии. Плоды, не имеющие товарного вида, останутся на полках магазинов без внимания покупателей и в итоге будут перезревать и гнить. Такие плоды практически невозможно реализовать, и они не допускаются стандартами и розничными торговыми сетями.

07октября 2019 года в адрес Поставщика была направлена претензия по качеству с требованием произвести возврат всей партии или подтвердить проведение складских работ с целью выявления фактических потерь. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

14 октября 2019 года в адрес Поставщика было направлено уведомление партнера о проведении утилизации товара по накладной №7436 от 02 октября 2019 года, которая будет произведена 15 октября 2019 года и с просьбой обеспечить представителя для утилизации.

После чего 15 октября 2019 года указанная продукция была утилизирована, о чем свидетельствует акт списания продукции № 291 от 15 октября 2019 года.

Общая стоимость сюрвейерско-тальманских услуг составила сумму 8 000 руб., которая подтверждается актом № 840 от 08 октября 2019 года Указанные услуги оплачены Покупателем в полном объеме. 

Стоимость транспортных услуг составила 49 000 рублей в том числе НДС - 8 166,67 рублей, что подтверждается актом № СОТ8571907 от 05 октября 2019 года с  ООО «Монополия» и платежным поручением от 29.10.2019 № 1233.

Общая стоимость ущерба причиненного Покупателю поставкой некачественного Товара, согласно расчету истца  составляет 340 762 руб., из них:

175 140 руб. стоимость некачественного Товара,

144 000 руб. стоимость замены тары и перефасовки продукции (подтверждается заказом № 393 от 07.10.2019), УПД от 25.02.2019 № 202, платежным поручением от 14.02.2019 № 136 на сумму 430 500 руб.

8 000 руб. стоимость сюрвейерско-тальманских услуг,

13 622 руб. (49 000 *27,8/100) стоимость транспортных услуг, где

49 000 - полная стоимость транспортных услуг,

27,8 - доля в процентах некачественной продукции.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный товар стоимостью 630 000 руб. передан поставщиком покупателю и оплачен истцом в полном объеме.

Стоимость некачественного товара составляет 175 140 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 175 140 руб., утилизированного истцом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2019 по 30.04.2020 в размере 6 025 руб. 31 коп., рассчитанные от суммы 175 140 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 13.10.2019 по 30.04.2020 в размере 6 025 руб. 31 коп. и взыскание процентов с 01.05.2020 от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности, основано на законе и подлежит удовлетворению.

144 000 руб. стоимость замены тары и перефасовки продукции (подтверждается заказом № 393 от 07.10.2019), УПД от 25.02.2019 № 202, платежным поручением от 14.02.2019 № 136 на сумму 430 500 руб.

8 000 руб. стоимость сюрвейерско-тальманских услуг,

13 622 руб. (49 000 *27,8/100) стоимость транспортных услуг, где:

49 000 - полная стоимость транспортных услуг,

27,8 - доля в процентах некачественной продукции.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины поставщика за недостатки (дефекты) поставленного товара, выявленных в пределах гарантийного срока.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки спорного товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 15, 393 Гражданского кодекса, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере 165 622 руб., причиненных поставкой истцу товара ненадлежащего качества.

Ответчик мотивированный отзыв с возражениями на иск не представил, контррасчет размера убытков не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 165 622 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 между истцом (заказчик) и  ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. 

Истец перечислил ИП ФИО3   денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 № 1589.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 130 000 рублей. 

Ответчик против требования истца о взыскании с него судебных издержек в заявленной сумме 130 000 руб., возражал.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В силу 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делта Фрукт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, стоимость некачественного товара в размере 175 140 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 13.10.2019 по 30.04.2020 в размере 6 025 руб. 31 коп., взыскивать проценты за пользование чужими средствами с 01.05.2020 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности; убытки в размере 165 622 руб.; судебные издержки в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 936 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Делта Фрукт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делта Фрукт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета госпошлину в размере 05 руб., уплаченную по платежному поручению № 1542 от 22.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.