АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3609/2023

г. Воронеж

12 апреля  2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассматривает в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1, г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок, площадью 90 023 кв.м., кадастровый № 36:16:5400003:154, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400003 (участок 1), дата государственной регистрации: 09.03.2010, номер государственной регистрации 36-36-17/009/2010-110,

при участии в заседании: 

от пристава: не явился , извещен надлежащим образом

от лиц , участвующих в деле :  не явились , извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай » об обращении взыскания на земельный участок, площадью 90 023 кв.м., кадастровый № 36:16:5400003:154, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400003 (участок 1), дата государственной регистрации: 09.03.2010, номер государственной регистрации 36-36-17/009/2010-110.

В судебное заседание истец, ответчик,  судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа исполнительного листа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 86276/20/36017-СД от 21.08.2020 в отношении  должника – ООО «Алтай».

Взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области , размер имущественных требований по исполнительному документу составляет 1327096,62 руб. 

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: 

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРН.

Право собственности ООО «Алтай » на указанные выше земельные участки подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Обращаясь в суд с таким требованием, судебный пристав-исполнитель действует не в собственных интересах, а для обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя по настоящему делу заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Алтай», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) земельный участок, площадью 90 023 кв.м, кадастровый № 36:16:5400003:154, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5400003 (участок 1), дата государственной регистрации: 09.03.2010, номер государственной регистрации 36-36-17/009/2010-110, по 86276/20/36017-СД от 21.08.2020 в отношении  должника – ООО «Алтай».

Взыскать с ООО «Алтай», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                                     Л.В.Романова