ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24106/2023

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2025 года

15АП-19141/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 по делу № А53-24106/2023 по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 706 803,44 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 требования уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 706 803,44 рублей, в том числе 17 802,76 рублей – во вторую очередь, 612 297,49 рублей – основной долг, 76 703,19 рублей – пени. Требования об установлении финансовых санкций в размере 76 703,19 рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.  

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172(7617) от 16.09.2023.  

Определением суда от 21.02.2024 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.  

Определением суда от 25.03.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО4 из числа членов ААУ «Современные банкротные решения».  

Определением суда от 13.06.2024 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.  

Определением суда от 14.08.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».  

В срок, установленный статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) 12.05.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 938 877,98 рублей, из них:17 802,76 рублей – во вторую очередь, 921 075,22 рублей - в третью очередь, из них: 851 881,49 рублей – недоимка, 64 193,73 рублей – пени, 5 000 рублей – штраф.  

В ходе рассмотрения обособленного спора уполномоченный орган уточнил свои требования, согласно которым заявитель просил включить в реестр 706 803,44 рублей, в том числе 630 100,25рублей – основной долг, 76 703,19 рублей – пени.  

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 г. № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (статьи 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ст. 70 НК РФ).  

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.  

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:  

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ № 25);  

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);  

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области за должником числиться задолженность в сумме 706 803,44 руб.:  

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 474 227,00рублей – основной долг, за 2019-2022 год.  

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в сельских поселений в размере 43 570,00 рублей – основной долг, за 2019-2022 год;  

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 78 872,00 рублей – за 2022 год,  

- транспортный налог с физических лиц в размере 11 097,82 рублей – основной долг, за 2019-2022 год,  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 4 530,67 рублей – основной долг, за 2022 год,  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года в размере 17 802,76 рублей – основной долг, за 2022 год;  

- пени по состоянию на дату объявления резолютивной части решения (определения) 76 703,19 рублей.  

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.  

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности.  

По результатам рассмотрения заявлений вынесены судебные акты.  

Принимая во внимание выше изложенное, суд первой инстанции верно признал, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.  

Поскольку в установленный законом срок сумма задолженности по налогам и страховым взносам должником оплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил должнику пени.  

Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.  

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования уполномоченного органа являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 137 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Отклоняя доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия учитывает следующее.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.  

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.  

Пени уплачиваются из средств, находящихся на едином налоговом счете, на который они поступают, в частности, путем внесения ЕНП. Предусмотрен порядок расчета пеней в случае изменения совокупной обязанности (п. 6 ст. 75 НК РФ).  

Из п. 7 ст. 75 НК РФ следует, что пени не начисляются на сумму недоимки: 1) возникшей в результате произведенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса самостоятельной корректировки налоговой базы и суммы налога (убытков), - со дня возникновения недоимки до установленного срока уплаты налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц) за соответствующий налоговый период; 2) возникшей в результате произведенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 12 статьи 105.18 настоящего Кодекса обратной корректировки налоговой базы и суммы налога (убытков); 3) образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга; 4) в отношении которой принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, - со дня, следующего за днем принятия указанного решения.  

В случае невступления решения о предоставлении отсрочки, рассрочки в силу в соответствии с пунктом 10 статьи 64 настоящего Кодекса начисление пеней возобновляется со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении отсрочки, рассрочки.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 заявление ООО «Донприбор» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству (дело № А53-309/2019).  

Определением суда от 04.04.2019 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) включены требования УФНС России по Ростовской области в размере 36 614,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) включены требования УФНС России по Ростовской области в размере 238 306,05 руб., в том числе: 216 672,00 руб. – недоимка, 16 634,05 руб. – пени, 5 000,00 руб. – штраф.  

В рамках дела о банкротстве № А53-309/2019 включена в реестр требований кредиторов должника задолженность по земельному, имущественному, транспортному налогам за 2014-2018 гг. Задолженность, в размере 630 100,25 руб., указанная в заявлении в рамках дела о банкротстве № А53-24106/2023 за 2019-2022 гг. являлась текущими платежами в рамках банкротства № А53-309/2019.  

Пункт 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) устанавливает, что с момента признания судом заявления о банкротстве гражданина обоснованным прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.  

Учитывая, что пени в размере 76 703,19 руб. начислены на текущую задолженность в рамках дела о банкротстве № А53-309/2019, основания для приостановки начислений в связи с введением вышеуказанной процедуры у налогового органа отсутствовали.  

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 по делу № А53-24106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.С. Гамов 

 Н.В. Сулименко