АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17747/2019

30 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаналиевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «АКРИПОЛ», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Средне-Поволжское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара

об отмене постановления Средне-Поволжское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1269-Р/СО-942-089-Ю от 14.06.2019 г.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 17.09.2019 г.   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «АКРИПОЛ», г. Саратов,  с настоящим заявлением. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора было вынесено постановление №1269-Р/СО-942-089-Ю о привлечении ООО «АКРИПОЛ» к административной ответственности за нарушение ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления №1269-Р/СО-942-089-Ю от 14.06.2019 г., на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 20.03.2019 г. №1269-Р/СО, выявлены факты невыполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания от 10.12.2018 г. №П-5111/24/196, нарушения выявлены по результатам внеплановой выездной проверки ООО «АКРИПОЛ», обнаруженные (совершенные) 28 марта 2019 года. 

Вышеуказанная внеплановая проверка проводилась в связи с неисполнением в установленный срок предписания №П-5111/24/196 от 10 декабря 2018 года, предусматривающего срок устранения выявленных ранее нарушений до 10 марта 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В то же время, согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к видам правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Вместе с тем, при проверке законности постановления о назначении административного наказания, судом учтено следующее.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 г. №3-П и определение от 26.03.2019 г. №823-О), срок давности привлечения  к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу для административных органов составляет два месяца.

Согласно постановлению о назначении административного наказания №1269-Р/СО-942-089-Ю, временем совершения административного правонарушения является 28.03.2019г.

Однако, срок исполнения определен в предписании 10.03.2019 г., следовательно, неисполнение предписания следует исчислять с 11.03.2019 г., в связи с чем, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 11.05.2019 г. 

Суд считает, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем его совершения следует считать 11.05.2019 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, по настоящему делу 2-х месячный срок давности привлечения ООО «АКРИПОЛ» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 11.03.2019 г. и истек 11.05.2019 г.

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления (14 июня 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ – истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных норм оспариваемое  постановление от 14 июня 2019 года вынесено за пределами срока давности привлечения юридического лица к  административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении административного материала и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление №1269-Р/СО-942-089-Ю от 14.06.2019 г. о привлечении ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «АКРИПОЛ» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №1269-Р/СО-942-089-Ю от 14.06.2019 о привлечении ООО «Саратовский химический завод акриловых полимеров «АКРИПОЛ» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                        А.И. Михайлова