АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-10833/2019

г. Казань

04 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650003320, ИНН 1650238500) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны (ОГРН 1151650013118, ИНН 1650313034)  о  взыскании 224 127 рублей 80 копеек долга, 33 843 рублей 30 копеек неустойки, а также продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга, 7 200 рублей расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 224 127 рублей 80 копеек долга, 33 843 рублей 30 копеек неустойки, а также продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга, 7 200 рублей расходов на представителя.

Определением от 19.04.2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011г. № 12 (в редакции от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при наличии  в арбитражном суде доступа  к электронной базе  данных  регистрирующего органа, суд вправе проверить соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  либо ином документе, представленном истцом  в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса сведениям, содержащимися в указанной базе данных. 

Учитывая наличие такого рода доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан из налогового органа получена соответствующая выписка в отношении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.04.2019 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: 423800, 

<

...>, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Определение суда было возвращено ввиду истечения срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещении адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представленные документы запрошенные определением суда от 07.04.2017. 

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом, 17 июня 2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 июня 2019 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком представлена апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым составить полный мотивированный текст решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между ООО Торговая компания «Интеграл-С» (Поставщик) и ООО «СИГМА» (Покупатель) 15 января 2018 года договором поставки № 117.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным Договором.

В силу пункта 1.2. договора наименование, сортамент, количество, срок поставки, цена за единицу, общая стоимость поставки, условия оплаты поставляемой продукции согласовываются сторонами в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью Договора, оплата должна производиться 100% до 01.11.2018.

Согласно пункту 2.3. абзаца 4 договора обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо с даты подписания первичных документов (акта приема-передачи векселей, акта взаимозачета и др.) подтверждающих оплату поставки не денежными средствами с указанием в них номера платежного документа о перечислении покупателем Поставщику денежных средств на расчетный счет поставщика в уплату НДС по конкретной операции по поставке продукции.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 покупатель получил от поставщика продукцию на общую сумму 224 127 рублей 80 копеек, что подтверждается УПД №6381 от 25.10.2018 на сумму 182 125 рублей 10 копеек,  УПД № 6287 от 22.10.2018 на сумму 42 521 рубль 20 копеек.

 Указанные УПД от покупателя были подписаны уполномоченным лицом ФИО1 по доверенности №72 от 16.10.2018.

Истцом был выставлен на оплату счет №12244 от 22.10.2018.

Ответчиком в адрес истца были направлены гарантийные письма № 75 от 26.10.2018 об оплате задолженности по счету №12447 от 24.10.18 в срок до 02.11.18 и № 80 от 20.11.18 об оплате задолженности в срок до 30.11.18.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

 Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 17.01.2019 года (исх.№ 3 от 15.01.2019г) с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки.

Согласно условиям  Договора, оплата должна быть произведена до 01.11.2018.

В связи с просрочкой обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 33 843 рубля 30 копеек за период времени с 02.11.2018 по 01.04.2019, также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 224 127 рублей 80 копеек за период с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1%  за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывает размер неисполненных ответчиком обязательств и срок нарушения данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 33 843 рублей 30 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 224 127 рублей 80 копеек за период с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1%  за каждый день просрочки исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика 7 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №19/03-04/3 от 04.03.2019, платежное поручение от 27.03.2019 №403 на сумму 7 200 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 7200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Судом при вынесении резолютивной части решения 17.06.2019 допущена опечатка в части указания суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Верной суммой является 33 843 рублей 30 копеек неустойки за период времени с 02.11.2018 по 01.04.2019 в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить опечатку, считать верной суммой неустойки, согласно исковым требованиям - 33 843 рублей 30 копеек за период времени с 02.11.2018 по 01.04.2019 в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, заявление о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Интеграл-С", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 224 127 рублей 80 копеек долга по договору №117 от 15.01.2018, 33 843 рублей 30 копеек неустойки за период времени с 02.11.2018 по 01.04.2019 в соответствии с пунктом 6.2 договора, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 224 127 рублей 80 копеек за период с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1%  за каждый день просрочки исполнения обязательств, 7 200 рублей расходов на представителя, 8159 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина